Ухвала суду № 97222246, 26.05.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/886/21

Номер провадження 2-а/556/9/2021

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2021 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до сержанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчука Володимира Володимировича юридична адреса смт.Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , до сержанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчука Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, провадження у справі за вказаною позовною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 8 статті 160 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій позовній заяві не зазначені передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення позивача від сплати судового збору, документ про сплату судового збору також не додано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом направлення суду: уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору або додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

№ рахунку (ІВАN): UA198999980313131206000017503,

отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101 ,

код отримувача ЄДРПОУ: 38012494 ,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: за подання до Володимирецького районного суду Рівненської області адміністративного позову ОСОБА_1 , до сержанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчука Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчука Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви.

В цей же строк слід надати оригінал документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.