Рішення № 97221834, 18.05.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

18.05.2021

№ 637/194/21

№ 2/637/126/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ДП «Куп`янський лісгосп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасовано вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03.12.2018 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині залишення цивільного позову без розгляду та призначення в цій частині нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 23.03.2021 дана справа прийнята до провадження та вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, представник позивача підтримала позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів шкоди у сумі 19 165 44 грн., наполягала на їх задоволенні, а відповідачі позов у вказаному розмірі визнали повністю.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін у підготовчому судовому засіданні на підставі наданих доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини п"ятої цієї статті обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасовано вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03.12.2018 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині залишення цивільного позову без розгляду та призначення в цій частині нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. (а.с. 3-4). У позовній заяві зазначено цивільний позов поданий у кримінальному провадженні № 12016220450000262.

Відповідно до вказаного вироку 03.09.2016 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно у групі за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.03.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, прибули до кварталу № НОМЕР_1 , виділу № 1 Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство», розташованого в адміністративних межах Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, де в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, умисно із заготовленим та прилаштованим майном, а саме, бензопилами «Дніпро М», БП-451 та «Дніпро М», БП-451 з написом «Forvard», здійснили незаконну порубку 3-х листвяних дерев породи дуб, відділивши стовбур дерев від коріння, діаметром 40см.

В результаті незаконної порубки 3-х дерев породи дуб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Державному підприємству «Куп`янському лісовому господарству» завдана матеріальна шкода у розмірі 19165,44 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Зі змісту ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачами, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 1 9165,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ДП «Куп`янський лісгосп», місцезнаходження: вул. 1 Травня, 37, м. Куп`янськ, код ЄДРПОУ 00993107, ТВБВ «10020/0536 філії ХОУ АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_5 , МФО 351823, майнову шкоду в розмірі 19 165 грн. 44 коп. завдану кримінальним правопорушенням.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлени в разі пропуску інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська