Вирок № 9722164, 03.06.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-146/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Кузьминчук М.В.

з участю прокурора: Вознюка Р.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1) 14 березня 1995 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на два роки;

2) 10 грудня 1996 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до одного року пяти місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна;

3) 28 квітня 1998 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі;

4) 17 грудня 2002 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

13.07.2005 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково терміном 2 місяці 13 днів.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20 грудня 2009 року, в денну пору, у електропоїзді сполученням Рівне-Шепетівка, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав металевий кастет, який відноситься до холодної зброї, ударно-дробильної дії і який незаконно переносив у кишені верхнього одягу.

21 грудня 2009 року, біля 16 години, в приміщенні залізничного вокзалу станції Шепетівка по вулиці Привокзальна,27 м. Шепетівка, даний кастет, в процесі огляду був

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

виявлений і вилучений у ОСОБА_2 працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що походження кастету йому невідоме, оскільки такий знаходився в сумці залишеною йому на зберігання особою, з якою він познайомився незадовго до цього. Ствердив, що внаслідок своєї необачності та можливої провокації невстановленої особи, кастет був вилучений в нього.

Однак, покази підсудного ОСОБА_2 спростовуються і його вина у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що були присутні в якості понятих, коли працівники міліції в процесі огляду ОСОБА_2, в кишені верхнього одягу останнього виявили та вилучили металевий предмет схожий на кастет. На запитання працівників міліції підсудний пояснив, що даний кастет напередодні він придбав в електропоїзді у незнайомої особи (а.с. 31-32).

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що в присутності понятих, за згоди підсудного, провели огляд останнього, в процесі якого у ОСОБА_2, у зовнішній кишені верхнього одягу, виявили металевий предмет схожий на кастет. Ствердили, що з пояснень підсудного встановили, що даний кастет напередодні він придбав у незнайомого чоловіка.

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що в процесі відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_2, без жодного тиску та примусу, в деталях, вказав місце та спосіб придбання, зберігання та вилучення у нього кастету.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду з фото-таблицями, з яких вбачається, що 21.12.2009 року, під час особистого огляду ОСОБА_2, в правій кишені дублянки останнього був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на кастет з чотирма отворами (а.с. 7-11).

Даними висновку експерта № 2 від 13.01.2010 року з ілюстративними таблицями стверджується, що виявлений та вилучений у ОСОБА_2 металевий предмет, виготовлено саморобним способом по типу кастетів та являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії (а.с. 21-25).

Даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 158-2010 від 06.04.2010 року вбачається, що підсудний в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, були пролонгованими в часі, послідовними, продуманими, з чіткою орієнтацією у часі та оточені (згідно власної версії, як на попередньому слідстві, так і на час психічного обстеження стверджує, що кастет отримав від випадкового знайомого, зберігав для самозахисту, без мети збуту).

ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 110-111).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями стверджується, що ОСОБА_2 без жодного тиску та примусу, в деталях, вказав місце та спосіб придбання, зберігання кастету та вилучення останнього працівниками міліції (а.с. 113-119).

Суд вважає за можливе прийняти до уваги дані протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями, як допустимий доказ, незважаючи на те, що названа слідча дія проведена без участі захисника підсудного.

Оскільки фактичні обставини закріплені даним доказом повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показами свідків

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які ствердили, що дійсно приймали участь при даній слідчій дії і обставини викладенні в протоколі повністю ґрунтуються на показах підсудного, є правдиві та відповідають дійсності.

Суд відхиляє покази підсудного ОСОБА_2, які він давав в процесі судового розгляду в тій частині, що до вчинення злочину не причетний, оскільки вони є непослідовними, суперечливими, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, його ж показами на досудовому слідстві, яким суд надає перевагу, оскільки вони є послідовними. Де він послідовно, будучи допитаний не один раз, в тому числі в якості обвинуваченого, в присутності захисника, давав покази, які повністю узгоджуються з показами свідків, якими в деталях виклав обставини вчинення злочину і визнав свою вину (а.с. 86-87).

При цьому, ОСОБА_2 даючи викриваючі себе покази у вчиненні злочину повідомляв такі деталі, які могли бути відомі виключно особі, яка вчинила злочин.

В тому числі, коли органам досудового слідства всі обставин злочину ще не були відомі, ОСОБА_2, вичерпно та послідовно розповів про всі обставини та спосіб придбання холодної зброї.

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, як в процесі досудового так і судового слідства, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями повністю стверджується факт носіння та зберігання ОСОБА_2 металевого кастету (31-32, 113-119).

При цьому з яких причин вищевказані свідки зі слів підсудного обмовляють його, ОСОБА_2 пояснити не зміг, ствердивши, що раніше з ними взагалі не був знайомий, що на думку суду також свідчить про правдивість показів вищеназваних свідків в частині вилучення у підсудного металевого кастету.

Суд не приймає до уваги твердження підсудного, що в процесі досудового слідства на нього чинили тиск працівники міліції внаслідок чого він себе оговорив, оскільки в матеріалах справи не встановлено доказів, щоб він чи його захисник звертались із заявами та скаргами до Хмельницького транспортного прокурора, який здійснює нагляд за досудовим слідством чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників міліції, а тому такі твердження викликають обєктивний сумнів.

По справі не встановлено жодного доказу щодо застосування відносно ОСОБА_2 заборонених законодавством методів слідства, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

А тому суд приходить до переконання, що покази підсудного, які він давав в процесі досудового слідства, в яких зізнавався у вчиненні злочину щодо придбання та зберігання кастету, були отриманні з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

В той же час суд враховує, що підсудний раніше неодноразово судимий, в тому числі відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, як вбачається з матеріалів справи захист своїх інтересів в процесі досудового слідства здійснював професійно, знайомлячись з кожним процесуальним документом. А тому суд вважає, що твердження ОСОБА_2 щодо підписання без ознайомлення всіх процесуальних документів, з викриваючими показами викликають обєктивний сумнів і не заслуговують на увагу.

Вищевикладені обставини свідчать про неузгодженість показів підсудного, є непослідовними та викликають обєктивний сумнів в їх правдивості.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 незаконно носив металевий кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 263 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь

Головуючий: С.М. Болотін

- 4 -

тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, оскільки здійснює догляд за хворою матірю інвалідом другої групи, постійних, систематичних доходів немає, зі слів є здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Органами досудового слідства підсудному вмінена така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення злочину повторно.

Однак, оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає, що таку слід виключити з обвинувачення, оскільки не дивлячись на той факт, що ОСОБА_2 раніше судимий, злочинів проти громадської безпеки не вчиняв.

Відповідно до ст. 32 КК України вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України, визнаються повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині КК України, що у випадку ОСОБА_2 відсутнє.

Помякшуючими його покарання обставинами є те, що він сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за хворою матірю інвалідом другої групи.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

В той же час, враховуючи попередні судимості ОСОБА_2, його особу, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речові докази по справі: кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Шепетівка підлягає знищенню.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 20).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Шепетівка знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на транспорті банк ГУДКУ у Київській області на р/р 35229100105141, МФО 821018, код ЕДРОПОУ 25576445, призначення платежу: “За експертизи та дослідження” - 189грн. 02коп. (сто вісімдесят девять грн. 02коп.) - вартість проведеної криміналістичної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :