Ухвала суду № 97219780, 27.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/576/20 Провадження № 2/0274/342/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

27.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,провизначення місця проживання дитини з матір`ю,та за зустрічним позовомОСОБА_2 ,доОСОБА_1 провизначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому, з урахуванням усних уточнень, наданих у підготовчому засіданні, які були прийняті Судом, просить визначити місце проживання дочки – ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом, у якому, з урахуванням усних уточнень, наданих у підготовчому засіданні, які були прийняті Судом, просить визначити місце проживання дочки – ОСОБА_3 , з ним.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на час проведення якої зупинити провадження у справі, проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), на вирішення якої поставити такі питання:

– яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини – ОСОБА_3 ?

– яким чином можуть вплинути умови виховання кожним із батьків – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на психологічний стан та розвиток дитини – ОСОБА_3 ?

– чи має дитина – ОСОБА_3 , схильність до навіювання та фантазування?

– чи має залежність оцінка сімейною ситуації дитиною – ОСОБА_3 ,, від впливу з боку батьків – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та інших дорослих, зокрема, баби, діда тіток по батьківський лінії?

ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи, питання, які ставляться на вирішення експертизи, не мають значення для розгляду справи, сумніви у правдивості пояснень дитини – ОСОБА_3 , наданих під час розгляду справи, відсутні.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 р., частини першої статті 161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі – в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Таким чином обставини про вплив батьків та інших родичів на дитину, про схильність до дитини до навіювання та фантазування, мають значення для визначення місця проживання дитини, а також для з`ясування правдивості пояснень дитини, наданих у судовому засіданні, тобто для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясування обставин про вплив батьків та інших певних родичів на дитину – ОСОБА_3 , про схильність до дитини до навіювання та фантазування, мають значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, проте з визначенням конкретних осіб, які можуть впливати на дитину – ОСОБА_3 , якими, як вбачається з досліджених матеріалів справи, є тітки – ОСОБА_4 , баба – ОСОБА_5 та дід – ОСОБА_6 , а також її батьки.

Також до кола таких осіб входить інша тітка дитини – ОСОБА_3 , однак точне прізвище ім`я та по батькові Судом під час постановлення ухвали не встановлено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, – на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

– яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини – ОСОБА_3 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

– яким чином можуть вплинути умови виховання кожним із батьків – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на психологічний стан та розвиток дитини – ОСОБА_3 ?

– чи має дитина – ОСОБА_3 , схильність до навіювання та фантазування?

– чи має залежність оцінка сімейною ситуації дитиною – ОСОБА_3 , від впливу з боку батьків – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , баби – ОСОБА_5 , діда – ОСОБА_6 , та тітки – ОСОБА_4 .

4. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 274/576/20.

5. Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідні матеріали, документи або взяти іншу участь в експертизі.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут