Рішення № 97219777, 26.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/579/21 Провадження № 2/0274/798/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,доБердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ,прозняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить зняти арешт з майна – житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 13.08.2004 р. серії АА № 529920 державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області Коваль Н.В., реєстраційний запис за № 1243747.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона після смерті чоловіка – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на який постановою від 13.08.2004 р. серії АА № 529920 державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області Коваль Н.В. накладено арешт як на майно ОСОБА_4 . На даний час у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) будь-які виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 відсутні, а відтак підстави для арешту будинку відпали, арешт будинку обмежує її у реалізації права власності.

ОСОБА_3 позов підтримала та не заперечила проти його задоволення.

Бердичівський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив, проте від нього надійшли заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом з`ясовано, що постановою від 13.08.2004 р. серії АА № 529920 державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області Коваль Н.В. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та заборонено здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4 (а. с. 11).

На підставі зазначеної постанови 17.08.2004 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено реєстраційний запис за № 1243747 про арешт нерухомого майна – житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом від 17.08.2004 р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а. с. 12).

З листа від 15.12.2020 р. Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що матеріали виконавчого провадження, у якому постановою від 13.08.2004 р. серії АА № 529920 державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області Коваль Н.В. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та заборонено здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4 , знищені за закінченням терміну зберігання, а відомості в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні, станом на 15.12.2020 р. за відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4 у відділі на виконанні не перебуває (а. с. 10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом від 06.12.2017 р. про смерть (а. с. 6).

З наведеного випливає, що на даний час підстави для перебування будинку за адресою АДРЕСА_1 , під арештом на підставі від 13.08.2004 р. серії АА № 529920 державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області Коваль Н.В. відсутні.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_3 (дочка), що підтверджується довідкою від 01.04.2021 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Є.С. Пшеничної (а. с. 38), тобто до них перейшло право власності ОСОБА_4 на цей будинок, але через перебування вказаного будинку під арештом вони обмежені у реалізації цього права.

Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259 та 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 128, ідентифікаційний код юридичної особи: 35006362), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), задовольнити.

2. Зняти арешт з нерухомого майна – будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 13.08.2004 р. серії АА № 529920 державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області Коваль Н.В., реєстраційний запис за № 1243747.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут