Ухвала суду № 97217536, 24.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3580/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання Центру будівельних та земельних експертиз від 24.03.2021 № 768/324 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження у справі

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс»,

м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ,

про стягнення 2 263 229,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Корольов І.О., витяг з наказу від 15.03.2021 № 53, в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/3580/20 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу; провадження у справі № 911/3580/20 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

25.03.2021 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання експертної установи «Центр будівельних та земельних експертиз» від 24.03.2021 № 768/324, в якому повідомлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу у строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у зв`язку із великим поточним завантаженням, та заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, та для забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження. в якому експерт просив суд: 1) надати на дослідження документи, вказані у клопотанні; 2) забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження по об`єкту «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс – житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 – 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія військової частини 3027 Національної гвардії України, яке відбудеться 14 травня 2021 року орієнтовно з 09:00 години.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2021 поновлено провадження у справі № 911/3580/20 та призначено розгляд клопотань судового експерта у справі №911/3580/20 на 19.04.2021. Цією ж ухвалою суду зобов`язано Базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» у строк до судового засідання подати суду:

- всю дозвільну, проектно-кошторисну, звітну та виконавчу документацію на будівельні (ремонтно-будівельні роботи по об`єкту «Будівництво чотирьох 40 - квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс – житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 – 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія військової частини 3027 Національної гвардії України;

- договірну документацію (в повному об`ємі) з повним розрахунком договірної ціни та додатковими угодами (на паперових та електронних носіях);

- всю виконавчу документацію на виконання робіт, зокрема: загальний журнал робіт; акти приймання виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничного показника (на паперових та електронних носіях); акти огляду прихованих робіт, тощо; на роботи з по об`єкту «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс — житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 – 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, Територія військової частини 3027 Національної гвардії України.

19.04.2021 через канцелярію суду позивачем - Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України подано заяву про надання документів № 83/433, до якої додано суду частину оригіналів документів, витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2021.

У судове засідання 19.04.2021 з`явилися представники позивача. Відповідач та третя особа своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 19.04.2021 представником позивача - Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України подано заяву від 19.04.2021 № 83/433 про витребування доказів, в якій позивач вказує, що частина документів, витребувана ухвалою від 26.03.2021 у справі № 911/3580/20, відповідно до акта прийому - передачі від 12.06.2019 разом із об`єктом будівництва передана військовій частині 3027 Національної гвардії України, а саме: частина дозвільної, вся проектна, звітна, виконавча документація (у т.ч. загальний журнал робіт, акти прихованих робіт) на будівельні (ремонтно-будівельні роботи) по об`єкту «Будівництво чотирьох 40 – квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія військової частини 3027 Національної гвардії України. У зв`язку із чим, позивач просить суд витребувати від військової частини 3027 Національної гвардії України вищезазначені документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2021 заяву позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Військової частини 3027 Національної гвардії України необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи документи, на отримання яких суд уповноважив позивача – Базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, у зв`язку із чим розгляд клопотань судового експерта про надання додаткових матеріалів та експертної установи про погодження строку проведення експертизи у справі № 911/3580/20 відкладено на 24.05.2021.

Крім того, вказаною ухвалою, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про судову експертизу», зобов`язано позивача як особу, яка заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи та на яку пунктом 7 ухвали від 22.02.2021 покладено витрати на проведення експертизи, забезпечити прибуття 14.05.2021 судового експерта Свістунова І.С. на об`єкт дослідження за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія Військової частини 3027 Національної гвардії України.

14.05.2021 до господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 14.05.2021 № 83/538 про надання документів з урахуванням та виконанням приписів, викладених в ухвалі господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/3580/20), а саме: дозвільна, проектна, звітна, виконавча документація (у т.ч. загальний журнал робіт, акти прихованих робіт) на будівельні (ремонтно-будівельні роботи по об`єкту «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс – житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 – 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія військової частини 3027 Національної гвардії України, згідно представленого реєстру документів.

20.05.2021 через підсистему «Електронний суд» до господарського суду Київської області Центр будівельних та земельних експертиз від 19.05.2021 № 818/324 подав клопотання (повторне) про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, в якому просив забезпечити доступ до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київська область, четверта черга, перший пусковий комплекс – житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015-45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія Військової частини 3027 Національної гвардії України, яке відбудеться 25.06.2021 орієнтовно з 09:00 години.

У судове засідання 24.05.2021 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа своїх уповноважених представників для участі у судовому засіданні повторно не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 24.05.2021 представник позивача подав заяву від 24.05.2021 №83/597 про зміну найменування сторони, в якій просив суд змінити назву позивача База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на нову: Центральна базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.03.2021 № 174 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України» вирішено перейменувати Базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (м. Київ) (код згідно з ЄДРПОУ 14323014) у Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (м. Київ) (код згідно з ЄДРПОУ 14323014).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач – База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (ідентифікаційний код 14323014) змінив назву на Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (ідентифікаційний код 14323014).

Зміна найменування позивача зареєстрована у встановленому порядку, при цьому зміни організаційно-правової форми, місцезнаходження, підпорядкування тощо цієї юридичної особи не відбулося.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, у зв`язку з чим відсутня необхідність прийняття процесуального рішення у порядку ст. 52 ГПК України про заміну сторони правонаступником. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у зв`язку з чим суд бере до уваги вказану зміну найменування.

Щодо клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що позивач надав для проведення експертизи всі наявні у нього документи – у процесі розгляду справи та додатково на вимогу ухвали суду від 26.03.2021, суд задовольняє клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, в обсязі документів, наданих позивачем, та клопоче перед судовим експертом про проведення експертизи за наявними матеріалами.

Щодо клопотання судового експерта Свістунова І.С. про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження господарський суд зазначає таке.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження та зобов`язує позивача - Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (як особу, за клопотання якої у справі призначено судову експертизу, та на яку ухвалою суду від 22.02.2021 покладено витрати на проведення даної експертизи) забезпечити прибуття 25.06.2021 судового експерта на об`єкт дослідження, доступ до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України м. Вишгород, Київська область, четверта черга, перший пусковий комплекс – житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015-45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія військової частини 3027 Національної гвардії України, яке відбудеться 25.06.2021 орієнтовно з 09 год. 00 хв.

Суд вдруге звертає увагу позивача на те, що у разі неможливості забезпечення доступу судового експерта до об`єкту дослідження, розташованого на території іншої юридичної особи суд за заявою учасника справи може вжити заходи до забезпечення доказів у порядку частини 2 ст. 110 ГПК України у спосіб зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів, або у інший спосіб.

Щодо клопотання експертної установи про погодження виконання експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Враховуючи що:

- об`єкт будівництва та експертна установа знаходяться в різних населених пунктах;

- об`єкт будівництва є складним, матеріали справи № 911/239/19 містять значний обсяг документів, які належить дослідити експерту;

- у клопотанні експертної установи зазначено про значну поточну завантаженість з виконання будівельно-технічних досліджень та знаходження на виконанні в експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, у тому числі комісійних та комплексних, за цивільними, кримінальними, господарськими та адміністративними справами;

суд за погодженням з представником позивача вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у справі № 911/3580/20 у строк, що перевищує встановлений Інструкцією, відповідно до листа експертної установи від 24.03.2021 № 768/324, водночас суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо стислі строки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 234, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задовольнити.

2. Надати судовому експерту Свістунову І.С. для здійснення судової експертизи у справі №911/3580/20 витребувані додаткові документи в обсязі, наданому суду позивачем.

3. Клопотання судового експерта Свістунова І.С. про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження задовольнити.

5. Зобов`язати Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України забезпечити прибуття 25.06.2021 судового експерта Свістунова І.С. на об`єкт дослідження за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. ім. Генерала Кульчицького, територія Військової частини 3027 Національної гвардії України для проведення натурного візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: “Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України, м. Вишгород Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс – житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 – 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків)” , яке відбудеться 25.06.2021 орієнтовно з 09 год. 00 хв.

4. Погодити Центру будівельних та земельних експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021 по справі №911/3580/20, у строк понад 90 календарних днів відповідно до листа експертної установи від 24.03.2021 № 768/324.

5. Провадження у справі № 911/3580/20 зупинити.

6. Направити експерту Центру будівельних та земельних експертиз Свістунову І.С. додатково подані Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України документи для належного виконання судової експертизи у справі №911/3580/20, призначеної ухвалою суду від 22.02.2021.

7. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 911/3580/20 разом з додатковими матеріалами у повному обсязі невідкладно повернути до господарського суду Київської області разом із документами щодо витрат на проведення судової експертизи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. 16, офіс 6) та Військовій частині 3027 Національної гвардії України (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Імені Генерала Кульчицького, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх