Ухвала суду № 97217535, 25.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1484/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міттел» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» (09714, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17)

та до Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.02.2021 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міттел» б/н від 20.05.2021 р. (вх. № 1475/21 від 20.05.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» (далі – відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича (далі – відповідач 2) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.02.2021 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Між тим, у позовній заяві адресу відповідача 1 зазначено як: 09714, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибниці, пров. Ватутіна, буд. 17, в той час як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» є: 09714, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17.

Окрім того, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міттел» б/н від 20.05.2021 р. (вх. № 1475/21 від 20.05.2021 р.) містить невірне найменування відповідача 2. Так, найменування відповідача 2 зазначено як Фізична особа-підприємець Коломієць Микола Іванович, в той час як згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням відповідача 2 є Фізична особа-підприємець Коломоєць Микола Іванович.

Таким чином, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення у позовній заяві вірної адреси відповідача 1 та вірного найменування відповідача 2.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міттел» на підтвердження направлення відповідачам позовної заяви додано, зокрема, два описи вкладення у цінний лист від 20.05.2021 р. За змістом одного з описів вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» на адресу: 09714, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибниці, пров. Ватутіна, буд. 17. За змістом іншого опису вкладення у цінний лист від 20.05.2021 р. вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами направлена Фізичній особі-підприємцю Коломійцю Миколі Івановичу.

З огляду на викладене, описи вкладення у цінний лист від 20.05.2021 р. не є належними доказами, що підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» та Фізичній особі-підприємцю Коломойцю Миколі Івановичу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено судом, до позовної заяви ТОВ «Міттел» додано копію акту передавання-приймання права вимоги за договором відступлення права вимоги від 10.02.2021 р. в нечитабельній якості.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міттел» б/н від 20.05.2021 р. (вх. № 1475/21 від 20.05.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 20.05.2021 р. (вх. № 1475/21 від 20.05.2021 р.) шляхом зазначення у позові вірної адреси відповідача 1, шляхом зазначення у позові вірного найменування відповідача 2, шляхом надання копії акту передавання-приймання права вимоги за договором відступлення права вимоги від 10.02.2021 р. читабельної якості та шляхом надання доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені до суду, за вірною адресою (відповідачу 1) та із зазначенням вірного найменування адресата (відповідачу 2).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна