Ухвала суду № 97217523, 19.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № 911/128/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112”, м. Бровари

до Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, м. Бровари

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про банкрутство Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. визнано банкрутом приватний вищий навчальний заклад “Економіко-Технологічний Університет”; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г. (суддя Скутельник П.Ф.).

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Морозовим Миколою Васильовичем подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

27.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про припинення повноважень останнього.

Крім того, 27.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Степановим Олексієм Юрійовичем подано заяву про участь у справі про банкрутство ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р. відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, призначено до розгляду заяви арбітражних керуючих Степанова О.Ю. та Морозова М.В. про участь у даній справі про банкрутство на 25.05.2015 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2015 р. прийнято справу № 911/128/14 до провадження, розгляд справи та розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі та заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. про участь у справі призначено на 08.07.2015 р.

08.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт про виконану останнім роботу за період з 28.07.2014 р. по 07.07.2015 р., клопотання про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, звіт ліквідатора про понесені останнім витрати та оплату послуг, клопотання про прийняття відмови від заяви про усунення від виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі про банкрутство ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. клопотання арбітражного керуючого Бережного А.Г. про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат останнього у загальному розмірі 44160,38 грн. залишено без задоволення, клопотання арбітражного керуючого Бережного А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” залишено без задоволення, заяву арбітражного керуючого Бережного А.Г. про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” задоволено, звільнено арбітражного керуючого Бережного А.Г. від виконання повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”, призначено ліквідатором Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича, заяву арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича про участь у справі про банкрутство ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 16.09.2015 р., зобов`язано арбітражного керуючого Бережного А.Г. передати ліквідатору банкрута усі наявні у нього документи, які стосуються ліквідаційної процедури ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Бережного А.Г., матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 22.09.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бережного А.Г. задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. у справі № 911/128/14 скасовано в частині залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури, задоволення заяви про звільнення від виконання повноважень ліквідатора та призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Морозова М.В., прийнято у відповідній частині нове рішення, яким строк ліквідаційної процедури приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” продовжено, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бережного А.Г. про прийняття відмови від заяви про усунення від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, в решті залишено без змін.

05.10.2015 р. матеріали справи № 911/128/14 передано судді Лопатіну А.В. для продовження розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 р. розгляд справи призначено на 02.12.2015 р.

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016 р.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву, якою останній просить звільнити його від виконання обов`язків ліквідатора.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Патериловим В.В. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд справи, розгляд заяви ліквідатора банкрута про звільнення останнього від виконання обов`язків ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство відкладено на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. задоволено заяву ліквідатора банкрута- арбітражного керуючого Бережного А.Г. про звільнення останнього із займаної посади, призначено новим ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Патерилова В.В., відмовлено у задоволенні заяви про участь у даній справі про банкрутство арбітражного керуючого Белінської Н.О., розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2016 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”, попереджено ліквідатора банкрута про майнову відповідальність встановлену ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання дій покладених на учасників судового процесу ухвалою суду.

19.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подана заява про припинення повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”- Патерилова В.В.

24.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання, яким останній просить припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В., призначити ліквідатором ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова М.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. розгляд справи, розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, розгляд клопотання ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” про припинення повноважень ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Патерилова В.В.,та призначення ліквідатором ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова М.В. відкладено на 18.01.2017 р.

16.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” надійшло клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи та відкласти розгляд справи.

17.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. розгляд справи, розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, розгляд клопотання ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В., та призначення ліквідатором ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова М.В. відкладено на 01.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. розгляд справи, розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, розгляд клопотання ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” про припинення повноважень ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Патерилова В.В.,та призначення ліквідатором ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова М.В. відкладено на 12.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. розгляд справи, розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення повноважень останнього, розгляд клопотання ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” про припинення повноважень ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Патерилова В.В., та призначення ліквідатором ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова М.В. відкладено на 14.06.2017 р.

09.06.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано звіт про хід ліквідаційної процедури ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

14.06.2017 р. через канцелярію суду ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” подано клопотання, яким останнє просить суд у відповідності до рішення засідання комітету кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” від 09.06.2017 р. клопотання від 19.10.2016 р. повернути без розгляду, прийняти копію протоколу засідання комітету кредиторів від 09.06.2017 р. для залучення до матеріалів справи № 911/128/14, до вказаного клопотання долучено протокол.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. клопотання ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” від 13.06.2017 р. задоволено, клопотання від 19.10.2016 р. ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” про припинення повноважень ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Патерилова В.В. та призначення ліквідатором ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” арбітражного керуючого Морозова М.В. залишено без розгляду, усне клопотання ліквідатора банкрута задоволено, заяву ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Патерилова В.В. від 04.10.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” у справі № 911/128/14 залишено без розгляду, розгляд справи відкладено на 25.10.2017 р.

10.07.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за червень 2017 року від 07.07.2017 р. та виписки по рахунку Приватбанку за червень 2017 року.

08.08.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за липень 2017 року від 03.08.2017 р. та виписки по рахунку Приватбанку за липень 2017 року.

18.09.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Патерилова В.В. надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за серпень 2017 року від 15.09.2017 р. та виписки по рахунку Приватбанку за серпень 2017 року.

09.10.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за вересень 2017 року від 05.10.2017 р.

25.10.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута надано пояснення щодо причин неможливості подання суду остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та інших документів, передбачених статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Розпорядник майна вказує, що на цей час майно банкрута не продане, грошові кошти від продажу майна не оримані, кредиторські вимоги не погашені, а ліквідаційна процедура банкрута вважається незавершеною, тому надати документи згідно вимог ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. немає можливості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.02.2018 р.; повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” кінцевий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

15.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

06.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

15.01.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

08.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

21.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення, у яких останній просить відкласти розгляд справи на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2018 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2018 р.; встановлено строк для подання ліквідатором банкрута звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 23.08.2018 р.; повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” кінцевий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

12.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

11.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

17.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

06.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

24.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

07.08.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

23.08.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

03.09.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2018 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2018 р.

28.09.2018 р. судом направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” відбудеться 21.11.2018 р., роз`яснено арбітражному керуючому Бончаку Степану Антоновичу, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що останній може подати до суду до 26.10.2018 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи, що у встановлений судом строк арбітражний керуючий, визначений за допомогою автоматизованої системи заяву про участь у даній справі не продав, 13.11.2018 р. судом направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Кияновської Л.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого Кияновську Л.В., що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” відбудеться 21.11.2018 р., роз`яснено, що остання може подати до суду до 21.11.2018 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

19.11.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява про участь у даній справі, як вказано в ній від арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни.

20.11.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Кияновської Л.В. про участь у даній справі.

20.11.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни надійшла заява про участь даній справі.

21.11.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. усунуто Патерилова Віталія Вікторовича від виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, заяву арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” (код ЄДРПОУ 31785752) арбітражного керуючого Кияновську Ларису В`ячеславівну (свідоцтво від 29.05.2013 р. № 993; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; пр. Центральний, 47/2, м. Миколаїв, 54029), зобов`язано Патерилова В.В. передати ліквідатору банкрута – Кияновській Л.В. всі наявні у нього документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута – Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, зобов`язано ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Кияновську Ларису В`ячеславівну належним чином виконувати свої обов`язки у відповідності до норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 21.03.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою суду строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

02.01.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни надійшли поточний звіт ліквідатора та заява про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2019 р. розгляд заяви ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди призначено на 06.02.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, на якому комітету розглянути питання щодо встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни, відповідний протокол подати до суду у строк до 01.02.2019 р.

22.01.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинення заходів в ліквідаційній процедурі Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”.

04.02.2019 р. від ліквідатора банкрута надійшов лист – пояснення щодо виконання вимог ухвали суду та докази на підтвердження викладених в ньому обставин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2019 р. клопотання ліквідатора банкрута, викладене в листі від 21.12.2018 р. № 02-01/22/188 (вх. № 11/19 від 02.01.2019 р. про встановлення розміру основної грошової винагороди залишено без задоволення.

25.02.2019 р. на адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про роз`яснення постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. та звіт про вчинені в ліквідаційній процедурі заходи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019 р. розгляд заяви ліквідатора від 19.02.2019 р. № 02-01/22/58 про роз`яснення рішення суду призначено на 06.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 р. заяву ліквідатора від 19.02.2019 р. № 02-01/22/58 про роз`яснення рішення суду задоволено.

15.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, викладене в листі від 11.03.2019 р. № 02-01/22/88, як в ньому зазначено – на виконання ухвали суду, в якому ліквідатор просить суд продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” та строк повноважень ліквідатора на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” та повноважень ліквідатора призначено на 15.05.2019 р.

15.04.2019 р. на адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу (поточний).

10.05.2019 р. від ліквідатора банкрута на адресу господарського суду надійшов лист, на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. клопотання ліквідатора банкрута від 11.03.2019 р. № 02-01/22/88, з урахуванням уточнення від 07.05.2019 р. № 02-01/22/125 задоволено, продовжено строк на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

19.06.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

26.06.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170 про зобов`язання вчинити дії призначено на 18.09.2019 р.

24.07.2019 р. на адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу (поточний).

20.08.2019 р. на адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу (поточний).

04.09.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про стягнення основної грошової винагороди, в якому остання просить суду: стягнути з Бережного Андрія Георгійовича, адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 44160,38 грн. на рахунок ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” відкритий в АТ КБ “Приватбанк”, МФО 321842 № НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 28770,3 грн. на рахунок ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” відкритий в АТ КБ “Приватбанк”, МФО 321842 № НОМЕР_2 .

05.09.2019 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 р.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди призначено на 18.09.2019 р.

18.09.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2019 р. клопотання ліквідатора від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання державного реєстратора Броварської РДА вчинити дії задоволено, зобов`язано державного реєстратора Броварської РДА привести відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” (код ЄДРПОУ 31785752) шляхом виключення із них відомостей про Сазонову Л.І. як керівника і підписанта, розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії відкладено на 23.10.2019 р.

19.09.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення на клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170 про зобов`язання вчинити дій.

20.09.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

16.10.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано відзив на клопотання ліквідатора банкрута про стягнення коштів.

16.10.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подано відзив на клопотання ліквідатора банкрута про стягнення коштів.

17.10.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов лист про виконання ухвали суду від 18.09.2019 р.

21.10.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії відкладено на 27.11.2019 р.

01.11.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо виконання вимог ухвали від 23.10.2019 р.

15.11.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення, поточний звіт, клопотання про продовження строку на подання звіту ліквідатора.

18.11.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано письмові пояснення.

26.11.2019 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії.

Також, 26.11.2019 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого – ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” Патерилова В.В. за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії відкладено, розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати призначено на 05.02.2020 р.

16.12.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

28.12.2019 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ГУ ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. надано ГУ ДПС у Київській області час до 23.01.2020 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві.

15.01.2020 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про здійснення процедури банкрутства, про фінансовий стан та майно Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, а також про використання його коштів.

28.01.2020 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Берехного А.Г. за період виконання ним повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

28.01.2020 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на суму 28770,30 грн. та клопотання в частині зобов`язання вчинити дії.

29.01.2020 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подано відзив на клопотання ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. повернуто Головному управлінню ДПС у Київській області кредиторську заяву (вх. № 25815/19, 28.12.2019 р.) з долученими до неї документами.

03.02.2020 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано пояснення та документи на виконання ухвали суду від 27.11.2019 р. у даній справі.

05.02.2020 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про визнання умов продажу, в якому ліквідатор банкрута просить суд: визначити (затвердити) умови продажу активів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”, а саме: склад майна, що підлягає продажу: рухоме майно банкрута (за списком 274 пункти); початкова ціна продажу 188249,00 грн.; крок аукціону – 10% від початкової вартості майна; дебіторську заборгованість банкрута на суму 185826,00 грн. вважати такою що не підлягає продажу, у зв`язку із закінченням строку позовної давності на її стягнення.

Крім того, ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди на суму 180925,16 грн. та здійснення відшкодування витрат на суму 17000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2020 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії, розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати відкладено, розгляд клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат призначено на 18.03.2020 р.

24.02.2020 р. на поштову адресу суду від ГУ ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області призначено на 18.03.2020 р.

13.03.2020 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано клопотання про долучення листа Міністерства освіти і науки України, з долученим відповідним листом.

16.03.2020 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення та документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди, розгляду клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії, розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати відкладено, розгляду клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г., розгляду клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу, розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат та розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, призначене на 18.03.2020 р. о 15:15 год. не відбулось, у зв`язку із введенням на всій території України карантину.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2020 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії, розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати, розгляд клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат та розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області призначено на 17.06.2020 р.

14.04.2020 р. від ліквідатора банкрута на адресу суду надійшли уточнення та доповнення до клопотання ліквідатора від 03.02.2020 р. № 02-01/22/20 відносно затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат.

13.05.2020 р. від ліквідатора банкрута на адресу суду надійшли пояснення та документи щодо виконання ухвали суду.

11.06.2020 р. від ліквідатора банкрута на адресу суду надійшли пояснення щодо розгляду клопотання щодо умов продажу після передачі документів, на яких ґрунтується дебіторська заборгованість.

16.06.2020 р. від гр. ОСОБА_3 на адресу суду надійшли заперечення на клопотання ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 17.06.2020 р. клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/19 в частині “вважати дебіторську заборгованість на суму 185826,00 грн. такою, що не підлягає продажу, у зв`язку із закінченням строку позовної давності” залишено без розгляду; визнано кредитором Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” Головне управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 727084,09 грн., з яких: 4204,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 722880,09 грн. – в другу чергу; кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області на суму 417076,17 грн. відхилено; розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії, розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати, розгляд клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат відкладено на 21.10.2020 р.

13.07.2020 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення на заперечення ОСОБА_3 .

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 р. у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про усунення недоліків, що надійшло до Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2020, відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/128/14 з доданими до неї документами (на 6-ти арк.) повернуто скаржнику.

22.10.2020 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів вказаної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області в межах розгляду даної справи надійшли наступні документи:

14.08.2020 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи.

31.08.2020 р. від ліквідатора – клопотання про зобов`язання надати відомості, в якому заявник просить суд; зобов`язати ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” надати відомості суду та ліквідатору з доказами щодо розміру отриманих грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП № 35750287 з примусового виконання наказу господарського суду від 06.12.2012 р. № 25/067-11 про стягнення з боржника – ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” на користь ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” 1029208,97 грн.; зобов`язати Головне управління статистики в Київській області надіслати на адресу ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” копії всіх звітів 1-ПВ, поданих банкрутом за 2014 р.

15.09.2020 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи.

28.09.2020 р. від ліквідатора – пояснення щодо виконання ухвали суду.

15.10.2020 р. від ліквідатора – звіт про вчинені заходи.

16.10.2020 р. від ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” – заперечення відносно звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду київської області від 27.10.2020 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії, розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати, розгляд клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов`язання вчинити дії (надання відомостей) призначено на 27.01.2021 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. у справі № 911/128/14 залишено без змін.

18.03.2021 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів вказаної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області в межах розгляду даної справи надійшли наступні документи:

17.11.2020 р., 14.12.2020 р. та 12.01.2021 р. від ліквідатора банкрута – звіти про вчинені заходи.

21.01.2021 р. від ліквідатора банкрута – пояснення на заперечення ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди.

15.02.2021 р. та 16.03.2021 р. від ліквідатора банкрута – звіти про вчинені заходи.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди та розгляд клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії, розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Патерилова В.В. та встановлення джерела оплати, розгляд клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов`язання вчинити дії (надання відомостей) призначено на 19.05.2021 р., встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19.05.2021 р. – до 12.05.2021 р.

13.04.2021 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”.

13.05.2021 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”.

В судове засідання з`явився ліквідатор банкрута, інші учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд із зазначеним, в судове засідання з`явились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом враховано, що неявка в судове засідання учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час його проведення у відповідності до положень процесуального законодавства не є підставою для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в якому заявник, з урахуванням уточнень (том справи 7, а.с. 271-279), просить суд:

1) Зобов`язати попереднього ліквідатора ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" Патерилова В.В. та ОСОБА_3 передати ліквідатору ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" – Кияновській Л.В.:

- первинну бухгалтерську документацію, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" на суму 185826,00 грн.;

- наказ про звільнення ОСОБА_3 та трудову книжку ОСОБА_3 ;

- бухгалтерську та іншу документацію банкрута (в тому числі з основної діяльності), матеріальні та інші цінності банкрута.

2) Визнати дії (бездіяльність) колишнього керівника банкрута, засновника ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" – ОСОБА_3 щодо:

- незаконного розпорядження грошовими коштами банкрута, по рахунку ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" за період з 01.07.2014 р. по 26.10.2015 р., згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14;

- ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не припинення господарської діяльності банкрута протягом 2014-2018 років, в частині не звільнення із займаної посади директора, в частині ухилення від передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, - незаконними.

3) Визнати дії (бездіяльність) колишніх ліквідаторів ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" Патерилова В.В. та ОСОБА_2 щодо:

- не подання позову до суду про стягнення незаконно перерахованих ОСОБА_3 грошових коштів банкрута, по рахунку ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" за період з 01.07.2014 р. по 26.10.2015 р. в межах строку позовної давності, згідно ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14;

- ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не забезпечення припинення господарської діяльності банкрута протягом 2014-2018 років, в частині не звільнення із займаної посади директора, в частині не отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута (в тому числі на якій ґрунтується дебіторська заборгованість), - незаконними.

4) Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відшкодувати шкоду в розмірі 92150,90 грн., завдану кредиторам та ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет", згідно ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14.

5) Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 92150,90 грн. на банківський рахунок банкрута.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що матеріали справи не містять відомостей про звільнення попередніми ліквідаторами банкрута – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 керівника банкрута – ОСОБА_3 , а відтак, на переконання ліквідатора банкрута, вказаними особами не виконувалась постанова господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. та не вчинялись заходи в ліквідаційній процедурі спрямовані на її завершення. Також, в обґрунтування зазначеного клопотання, з урахуванням уточнення, заявник посилається на те, що процедура банкрутства повинна відбуватись у чітко встановлені законом строки. Проте, відсутність первинної бухгалтерської документації, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість на суму 185826,00 грн. унеможливлює продаж активів банкрута, та спричиняє затягування справи, що, в свою чергу, збільшує витрати на здійснення процедури банкрутства ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" та завдає матеріальної шкоди кредиторам та банкруту. Ліквідатор зазначає, що ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не надано суду письмових доказів передачі ліквідатору – ОСОБА_4 : первинної бухгалтерської документації, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" на суму 185826,00 грн.; наказу про звільнення ОСОБА_3 та трудову книжку ОСОБА_3 ; бухгалтерської та іншої документації банкрута (в тому числі з основної діяльності), матеріальні та інші цінності банкрута. Крім зазначеного, ліквідатор банкрута також вказує на те, що обставини незаконного розпорядження коштами банкрута колишнім керівником встановлено ухвалою суду від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14, а також, щодо пропущення строку позовної давності звернення до суду за захистом порушених банкрута прав та інтересів, що також встановлено зазначеною ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подано письмові пояснення, в яких він вказує на те, що отриманні від ОСОБА_2 як попереднього ліквідатора документи, печатки, штампи та матеріальні цінності було передано ОСОБА_4 за актом приймання-передачі, зауважень від останньої не надходило. Крім цього, ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_4 прийнято від Патерилова В.В. до свого відання майно банкрута, що підтверджується вчиненими нею в 2019 році заходами спрямованими на реалізацію такого майна. Щодо виконання повноважень ліквідатора, Патерилов В.В. зазначає, що ним: здійснювались повноваження керівника банкрута, проводилась інвентаризація майна банкрута; здійснювались заходи зі стягнення дебіторської заборгованості, погашення вимог кредиторів, переоформлення рахунку банкрута, звільнення працівників банкрута. Окрім вказаного, ОСОБА_1 зазначає, що матеріалами справи та документами, які було передано ним ліквідатору – ОСОБА_4 спростовуються твердження ліквідатора вказані в клопотанні про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на дату прийняття в даній справі постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури – 28.07.2014 р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Частиною другою вказаної статті зазначеного Закону визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до положень частини другої статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту.

Частиною шостою зазначеної статті Закону визначено, що протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до положень частини другої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, чинного станом на сьогодні протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до положень частини першої статті 61 зазначеного Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

З огляду на вищевказане, з урахуванням того, що матеріали справи не містять належних доказів виконання зазначених положень законодавства, передання ОСОБА_3 попереднім ліквідаторам, а ОСОБА_1 , в свою чергу, ліквідатору – ОСОБА_4 первинної бухгалтерської документації, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” на суму 185826,00 грн.; наказу про звільнення ОСОБА_3 та трудової книжки ОСОБА_3 ; бухгалтерської та іншу документацію (в тому числі з основної діяльності), матеріальних та інших цінностей банкрута (відсутній акт приймання-передачі), суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання здійснення передачі зазначених документів підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, що стосується вимоги про визнання дій (бездіяльності) колишнього керівника банкрута, засновника ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" – ОСОБА_3 щодо:

- незаконного розпорядження грошовими коштами банкрута, по рахунку ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" за період з 01.07.2014 р. по 26.10.2015 р., згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14;

- ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не припинення господарської діяльності банкрута протягом 2014-2018 років, в частині не звільнення із займаної посади директора, в частині ухилення від передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, - незаконними.

Судом встановлено, що клопотання ліквідатора від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, про зобов`язання вчинити дії, в зазначеній частині, задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

По-перше, ухвала господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14 є такою, що набрала законної сили, а відтак встановлені нею обставини, в силу положень статті 75 ГПК України, доведенню не потребують. Так, зазначеною ухвалою суду встановлено, що від імені ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет", не зважаючи на визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора, на якого Законом покладено обов`язок виконання повноважень керівника банкрута, неправомірно діяла ОСОБА_3 , зокрема здійснювала розрахунки із третіми особами у період з 28.07.2014 р. (після визнання боржника банкрутом) по 26.10.2015 р. Таким чином, обставини незаконного розпорядження грошовими коштами банкрута встановлено ухвалою суду, яка набрала законної сили.

По-друге, судом враховано, що обов`язок звільнення працівників із займаної посади після визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури положеннями вищенаведеного законодавства, як чинного станом на сьогодні так і чинного станом на дату винесення постанови, покладено саме на ліквідатора.

По-третє, судом враховано, що матеріали справи містять копію листа Міністерства освіти і науки України від 03.03.2020 р. № 3/727-20 в якому посилаючись на положення Закону України “Про вищу освіту” міністерство зазначає, що закінченням технологічного циклу освітньої підготовки є завершення навчання за відповідною освітньою програмою. Виходячи з аналізу вищенаведеного, враховуючи, що відповідно до положень статті 38 Закону України " відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, з огляду на вид діяльності – ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”: “вища освіта”, в даному випадку, незважаючи на визнання боржника банкрутом, діяльність останнього завершилась лише після закінчення навчання за відповідною освітньою програмою. Дані обставини встановлено рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2020 р. у справі № 911/128/14, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. та набрало законної сили.

Таким чином, заявником належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в розумінні положень статей 76-79 ГПК України, не доведено наявність обставин, на які вона посилається в обґрунтування необхідності задоволення вищевказаного клопотання в зазначеній частині.

Разом із тим, що стосується зазначеного клопотання ліквідатора банкрута, в частині: визнання дій (бездіяльності) колишніх ліквідаторів ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" Патерилова В.В. та ОСОБА_2 щодо:

- не подання позову до суду про стягнення незаконно перерахованих ОСОБА_3 грошових коштів банкрута, по рахунку ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" за період з 01.07.2014 р. по 26.10.2015 р. в межах строку позовної давності, згідно ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14;

- ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не забезпечення припинення господарської діяльності банкрута протягом 2014-2018 років, в частині не звільнення із займаної посади директора, в частині не отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута (в тому числі на якій ґрунтується дебіторська заборгованість), - незаконними, суд зазначає таке:

Матеріали справи містять також пояснення від 09.09.2019 р. № 02-01/22/170, в яких ліквідатор банкрута наголошує на тому, що реєстратор не вносить зміни до відомостей банкрута відносно того, що ОСОБА_3 не є керівником з-за відсутності наказу про її звільнення з відповідної посади, водночас, ОСОБА_4 такий наказ передано не було, а самостійно остання не може прийняти рішення щодо звільнення вказаної особи, оскільки такі обставини спричинять нарахування ОСОБА_3 заробітної плати, що буде суперечити положенням статті 38, 41 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14 встановлено, що позивач – ліквідатор ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" звернувся до суду із позовом про стягнення із третіх осіб на користь банкрута незаконно перерахованих під час ліквідаційної процедури ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" коштів з пропущенням строку позовної давності, у зв`язку з чим, судом було відмовлено в задоволенні позову банкрута в особі ліквідатора з вимогами до ПІІ “Амік Україна” на суму 9050,00 грн.; ТОВ “Глуско-Карт Україна” на суму 22450,00 грн.; ФОП Фролова Д.О. на суму 30500,00 грн.; ТОВ “Автосоюз” на суму 9749,82 грн.; ТОВ “Кобзар” на суму 1755,36 грн.; ФОП ОСОБА_5 на суму 1300,00 грн.; ФОП Чемес О.П. на суму 6315,00 грн.; ПАТ “Українська пожежно-страхова компанія” на суму 9520,00 грн.

Разом з тим, виходячи із аналізу встановлених зазначеною ухвалою суду, що набрала законної сили, обставин, з урахуванням обставин справи про банкрутство ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет", судом встановлено, що в період строку позовної давності в межах якого позивач – банкрут мав звернутись до суду із позовними вимогами до зазначених осіб виконували повноваження ліквідатора ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" та, відповідно, керівника останнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак докази вчинення зазначеними особами відповідних дій щодо захисту інтересів банкрута та кредиторів в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання в частині визнання дій (бездіяльності) колишніх ліквідаторів ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" Патерилова В.В. та ОСОБА_2 щодо не подання позову до суду про стягнення незаконно перерахованих грошових коштів банкрута, по рахунку ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" за період з 28.07.2014 р. (з урахуванням того коли було винесено постанову про визнання боржника банкрутством) по 26.10.2015 р. в межах строку позовної давності, згідно ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14, незаконними є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім наведеного, також є обґрунтованою вимога ліквідатора банкрута про визнання дій (бездіяльності) колишніх ліквідаторів ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не звільнення із займаної посади директора, оскільки матеріали справи не містять документального підтвердження звільнення, на виконання вищевказаних положень Закону (чинного на дату винесення постанови та виникнення спірних правовідносин) та постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р., ОСОБА_2 у період виконання повноважень ліквідатора з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р. або ОСОБА_1 у період виконання повноважень ліквідатора з 23.03.2016 р. по 21.11.2018 р. гр. ОСОБА_3 із посади директора ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" після визнання останнього банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури (дата постанови – 28.07.2014 р.).

Поряд із зазначеним, вищевказане клопотання щодо визнання дій (бездіяльності) колишніх ліквідаторів ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не забезпечення припинення господарської діяльності банкрута протягом 2014-2018 років та в частині не отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута (в тому числі на якій ґрунтується дебіторська заборгованість), - незаконними, судом встановлено, що вказане клопотання в зазначеній частині є необґрунтованим, а відтак, задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

По-перше, як вже зазначалось, матеріали справи містять копію листа Міністерства освіти і науки України від 03.03.2020 р. № 3/727-20 в якому посилаючись на положення Закону України “Про вищу освіту” міністерство зазначає, що закінченням технологічного циклу освітньої підготовки є завершення навчання за відповідною освітньою програмою. Виходячи з аналізу вищенаведеного, враховуючи, що відповідно до положень статті 38 Закону України " відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, з огляду на вид діяльності – ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”: “вища освіта”, в даному випадку, незважаючи на визнання боржника банкрутом, діяльність останнього завершилась лише після закінчення навчання за відповідною освітньою програмою. Дані обставини встановлено рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2020 р. у справі № 911/128/14, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. та набрало законної сили.

По-друге, щодо не отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута (в тому числі, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість), матеріали справи не містять належних доказів наявності вимоги чи пропозиції щодо отримання вказаними особами таких документів від попереднього керівництва ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”, а відтак, ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від вчинення відповідних дій.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, в якому заявник, з урахуванням уточнень, просить суд: зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відшкодувати шкоду в розмірі 92150,90 грн., завдану кредиторам та ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет", згідно ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14; стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 92150,90 грн. на банківський рахунок банкрута, судом встановлено, що вказане клопотання, з урахуванням, визначеного заявником, способу захисту прав та інтересів банкрута та кредиторів (звернення до суду шляхом подання клопотання), є необґрунтованим та, відповідно, задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

Відповідно до частини першої та частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таким чином, господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Господарським процесуальним кодексом України визначено порядок звернення із позовом до суду; перелік документів, які в обов`язковому порядку додаються до позовної заяви, у разі звернення до суду у порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ліквідатором банкрута невірно визначено спосіб захисту прав та інтересів банкрута та кредиторів шляхом подання до суду клопотання, без урахуванням положень процесуального законодавства, якими визначено порядок вирішення спорів, в тому числі в межах провадження у справі про банкрутство.

Крім того, матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239, в якому заявник просить суд:

- стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 44160,38 грн. на рахунок банкрута – Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", з мотивів, що кошти в зазначеному розмірі було перераховано на рахунок ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містять доказів погодження комітетом кредиторів відповідного звіту ліквідатора про винагороду арбітражного керуючого та затвердження такого звіту господарським судом;

- стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28770,30 грн. на рахунок банкрута – Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", з мотивів, що кошти в зазначеному розмірі було перераховано на рахунок ОСОБА_1 , однак матеріали справи не містять доказів погодження комітетом кредиторів відповідного звіту ліквідатора про винагороду арбітражного керуючого та затвердження такого звіту комітетом кредиторів Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", а також, в обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що ОСОБА_1 здійснювалось перерахування коштів з рахунку банкрута хаотично, з приховуванням відомостей про отримувача, без оформлення платіжних доручень в яких повинна бути зазначена грошова сума основної грошової винагороди чи витрат, період за який виплачується, тощо.

Заперечення відносно клопотання ліквідатора банкрута про стягнення коштів надійшли до суду від ОСОБА_2 , в яких вказаною особою наголошується на тому, що арбітражний керуючий виконує повноваження виключно на платній основі, крім цього, ліквідатором банкрута – ОСОБА_4 подано клопотання, яке відповідає критеріям позовної заяви, а відтак, з порушенням норм ГПК України.

16.10.2019 р. ОСОБА_1 подано відзив на клопотання ліквідатора про стягнення з нього грошових коштів, в якому Патериловим В.В. вказано, що комітетом кредиторів банкрута було погоджено звіт ліквідатора, на той час, - Патерилова В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р. на суму 110502,00 грн.

Разом з тим, проаналізувавши вищевказане клопотання, його обґрунтування та заявлені в ньому вимоги, суд, з урахуванням вищенаведених положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та виходячи із аналізу положень ГПК України, дійшов висновку, що ліквідатором, в даному випадку, звернувшись до суду із клопотанням про стягнення із третіх осіб коштів на користь банкрута, також невірно визначено спосіб захисту прав та інтересів банкрута, а також кредиторів, без урахуванням положень процесуального законодавства, яким визначено порядок вирішення спорів, в тому числі в межах провадження у справі про банкрутство – за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Окрім наведеного, як вбачається із матеріалів справи, до суду із клопотанням від 25.11.2019 р. б/н про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Патерилова В.В. за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р. звернувся ОСОБА_1 . До вказаного клопотання додано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Патерилова В.В. за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р., відповідно до якого розмір основної грошової винагороди становить 110502,00 грн., з яких виплачено 31196,48 грн. та, відповідно не виплачено 79305,52 грн.

Окрім затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, ОСОБА_1 у вказаному клопотанні також просить суд встановити, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Патерилова В.В. за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р. на загальну суму 110502,00 грн. сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником (банкрутом) – юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника (банкрута), яке не перебуває в заставі.

Відповідно до положень частини сьомої статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній станом на дату нарахування грошової винагороди) розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного станом на сьогодні) арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів ПВНЗ "Економіко-Технологічний університет" від 06.02.2018 р., комітетом кредиторів банкрута погоджено звіт арбітражного керуючого Патерилова В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р. на загальну суму 110502,00 грн. (копію протоколу додано до матеріалів справи, том справи 6, а.с. 139-140).

З огляду на вищевказане, з урахуванням прийнятого в межах повноважень наданих законодавством рішення комітету кредиторів, з урахуванням того, що саме кредиторами не заявлено заперечень щодо вищенаведеного клопотання ОСОБА_1 , вимоги щодо зменшення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого також заявлено кредиторами не було, суд дійшов висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання в частині затвердження відповідного звіту.

Поряд із зазначеним, що стосується вимоги ОСОБА_1 про встановлення судом джерела оплати основної грошової винагороди, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 в зазначеній частині, з огляду на те, що джерело здійснення сплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство встановлено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (чинного станом на сьогодні), а необхідність встановлення такого джерела ухвалою суду положення Кодексу не містять, а відтак, вказане клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає, як таке, що не узгоджується із нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім зазначеного, матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/19 про визначення умов продажу майна Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” в нерозглянутій частині, визначення (затвердження) умов продажу активів Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, а саме:

1.1. Склад майна, що підлягає продажу:

- рухоме майно Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” (за списком 274 пункти);

1.2. Початкова ціна для продажу рухомого майна Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – 188249,00 грн. (згідно висновку експерта оціночної діяльності).

1.3. Крок аукціону: 10% від початкової вартості майна.

Вказане клопотання в зазначеній частині вмотивоване тим, що комітетом кредиторів банкрута визначено умови продажу активів банкрута, однак також прийнято рішення розпочати продаж активів банкрута після передачі ОСОБА_3 ліквідатору Кияновській Л.В. документів, на яких ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” (протокол від 22.01.2020 р.). Виходячи із наведеного, посилаючись на положення статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, а також на закінчення строку позовної давності щодо стягнення дебіторської заборгованості на суму 185826,00 грн., ліквідатор банкрута просить задовольнити вищевказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Частиною другою вказаної статті Кодексу визначено, що до обов`язкових умов продажу належать:

склад майна (лот);

початкова ціна;

крок аукціону.

Положеннями частини шостої статті 75 Кодексу визначено, що комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом (частина сьома статті 75 Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, протокольним рішенням комітету кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” від 20.11.2019 р. б/н: визначено умови продажу активів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”, а також прийнято рішення розпочати їх продаж після передачі ліквідатору ОСОБА_4 документів, на яких ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”. Відповідні умови продажу також долучено до матеріалів справи (том справи 7, а.с. 40-44).

Окрім наведеного, судом враховано, що ліквідатором банкрута подано клопотання від 11.06.2020 р. № 02-01/22/55, в якому вона просить суд: розглянути вищевказане клопотання ліквідатора банкрута про визнання умов продажу майна банкрута – після передачі документів ОСОБА_3 (або Патериловим В.В. або ОСОБА_2 ) ліквідатору – Кияновській Л.В., на яких ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” на суму 185826,00 грн.

Слід зазначити, що судом, в даному випадку, враховано, що ліквідатор банкрута у звітах про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі, як на одну із причин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, посилається на те, вищевказане клопотання ліквідатора банкрута про визначення (затвердження) умов продажу майна банкрута не розглянуто судом, а відтак, суд залишає клопотання про відкладення розгляду клопотання про визначення (затвердження) умов продажу майна банкрута без задоволення, як необґрунтоване та таке, що суперечить іншим твердженням ліквідатора.

Поряд із зазначеним, зміст вищевказаного протокольного рішення комітету кредиторів банкрута та прохальна частина клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду її клопотання про визначення (затвердження) умов продажу активів банкрута свідчать про відсутність правових підстав, передбачених положеннями статті 75 Кодексу, для визначення судом умов продажу майна банкрута, оскільки протокольним рішенням визначено умови продажу майна банкрута (із зазначенням – здійснення продажу після передачі ліквідатору ОСОБА_4 документів, на яких ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”), а ліквідатор банкрута, з урахуванням змісту зазначеного клопотання про відкладення розгляду її клопотання про визначення (затвердження) умов продажу активів банкрута (в прохальній частині якого вона просить розглянути клопотання про визначення (затвердження) умов продажу активів банкрута після передачі ліквідатору Кияновській Л.В. документів, на яких ґрунтується дебіторська заборгованість ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”), щодо такого рішення комітету кредиторів заперечень не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/19 про визначення (затвердження) умов продажу активів банкрута.

Також, як вбачається із матеріалів справи, ліквідатор банкрута звернулась до суду із клопотанням від 03.02.2020 р. № 02-01/22/20 про затвердження (схвалення) звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, з урахуванням уточнення, за період роботи з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р., відповідно до якого, загальний розмір грошової винагороди становить 308194,48 грн., а витрат – 22000,00 грн. (відповідний звіт, що є загальним звітом за вказаний період долучено до матеріалів справи (том справи № 8, а.с. 93-96).

Кредитором подано письмові пояснення від 31.10.2020 р. № 940, в яких ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" вказує на те, що звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат не було погоджено комітетом кредиторів банкрута. Також, кредитор стверджує про сплив строку позовної давності на звернення до суду щодо стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 185826,00 грн., саме, у зв`язку із бездіяльністю ліквідатора. Крім цього, кредитор зазначає, що вважає роботу ліквідатора незадовільною та такою, що лише полягає в переписці. Окрім вказаного, кредитор заявив заперечення щодо витрат на суму 18000,00 грн., а відносно грошової винагороди, нарахованої ліквідатором банкрута зазначив, що суд під час розгляду звіту ліквідатора має досліджувати в тому числі обсяг дій, які було вчинено ліквідатором за період нарахування оплати послуг, а відтак, в даному випадку, в затвердженні зазначеного звіту, на переконання кредитора, слід відмовити.

Відповідно до положень частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокольними рішеннями комітету кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” прийнято наступні рішення:

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.11.2018 р. по 21.01.2019 р. в розмірі 14892,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.11.2018 р. по 21.01.2019 р. на суму 2000,00 грн. (протокол від 23.01.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.01.2019 р. по 21.02.2019 р. в розмірі 8346,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.01.2019 р. по 21.02.2019 р. на суму 1000,00 грн. (протокол від 27.02.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.02.2019 р. по 20.03.2019 р. в розмірі 8346,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.02.2019 р. по 20.03.2019 р. на суму 1000,00 грн. (протокол від 27.03.2019 р.);

- встановлено ліквідатору банкрута – Кияновській Л.В. основну грошову винагороду в розмірі 13917,32 грн. (із розрахунку двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника) за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” за рахунок коштів банкрута в тому числі від продажу майна та інших джерел (протокол від 27.03.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.03.2019 р. по 20.05.2019 р. в розмірі 27834,64 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.03.2019 р. по 20.05.2019 р. на суму 2000,00 грн. (протокол від 31.05.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.05.2019 р. по 20.06.2019 р. в розмірі 13917,32 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.05.2019 р. по 20.06.2019 р. на суму 1000,00 грн. (протокол від 03.07.2019 р.);

- схвалено (погоджено) витрати на оплату послуг експерта оціночної діяльності за проведення оцінки банкрута в розмірі 10000,00 грн. (протокол від 03.07.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.06.2019 р. по 20.07.2019 р. в розмірі 13917,32 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.06.2019 р. по 20.07.2019 р. на суму 1000,00 грн. (протокол від 02.08.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.07.2019 р. по 20.08.2019 р. в розмірі 13917,32 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.07.2019 р. по 20.08.2019 р. на суму 1000,00 грн. (протокол від 04.09.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.08.2019 р. по 20.09.2019 р. в розмірі 13917,32 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2019 р. по 20.09.2019 р. на суму 1000,00 грн. (протокол від 09.10.2019 р.);

- схвалено звіт ліквідатора банкрута про нарахування основної грошової винагороди за період з 21.09.2019 р. по 20.11.2019 р. в розмірі 27834,64 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 21.09.2019 р. по 20.11.2019 р. на суму 2000,00 грн. (протокол від 09.11.2019 р.).

Таким чином, вищевказаними протокольними рішеннями комітету кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” схвалено звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора з 21.11.2018 р. по 20.11.2019 р. на загальну суму винагороди – 142922,83 грн. та витрат – 22000,00 грн., в тому числі витрат на здійснення оцінки майна – 10000,00 грн.

За таких обставин, поданий на затвердження до суду ліквідатором банкрута звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат в зазначеній частині – за період з 21.11.2018 р. по 20.11.2019 р. на загальну суму винагороди – 142922,83 грн. та витрат – 22000,00 грн., в тому числі витрат на здійснення оцінки майна – 10000,00 грн. підлягає затвердженню.

Поряд із зазначеним, що стосується звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат в частині періоду з 21.11.2019 р. по 20.09.2020 р., здійснивши перерахунок нарахованої за вказаний період грошової винагороди, виходячи із встановленого комітетом кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” протокольним рішенням від 27.03.2019 р. розміру грошової винагороди ліквідатора, судом встановлено, що грошова винагорода за вказаний період згідно розрахунку суду становить – 139173,20 грн.

Слід зазначити, що звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат в зазначеній частині не було погоджено комітетом кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

Судом враховано, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність на платній основі, крім цього, також враховано, що кредитором банкрута – ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" у вищевказаний період нарахування ліквідатором банкрута грошової винагороди не було заявлено про неналежне виконання арбітражним керуючим Кияновською Л.В. повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”, а здійснено відповідні дії лише після подання до суду на затвердження ліквідатором банкрута відповідного звіту.

Поряд із зазначеним, судом також враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: «колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.».

З огляду на наведене, з урахуванням фактично виконаної ліквідатором банкрута роботи за спірний період нарахування грошової винагороди, а саме: з 21.11.2019 р. по 20.09.2020 р., суд, з урахуванням поданих кредитором банкрута пояснень, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру основної грошової винагороди за зазначений період вдвічі до суми – 69586,60 грн.

Виходячи із вищевказаного, суд дійшов до висновку, що клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/20 про затвердження (схвалення) звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, з урахуванням уточнення, за період роботи з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. підлягає задоволенню частково, лише в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни (загальний) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. на загальну суму винагороди – 212509,43 грн. та витрат – 22000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, крім зазначеного, також до суду звернувся ліквідатор із клопотанням від 29.08.2020 р. № 02-01/22/69 про зобов`язання надати відомості, в якому ліквідатор просить суд:

1) Зобов`язати ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" (код ЄДРПОУ 22202218, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 2) надати відомості господарському суду Київської області та ліквідатору ПВНЗ «Економіко-Технологічний Університет» Кияновській Л.В., з доданням підтверджуючих документів, про розмір отриманих грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП № 35750287 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 06 грудня 2012 року № 25/067-11 про стягнення з Боржника ПВНЗ «Економіко-Технологічний Університет» (код ЄДРПОУ 31785752) на користь ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" (код 22202218) - 1029208,97 грн.

2) Зобов`язати Головне управління статистики в Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71; код ЄДРПОУ 02360731) надіслати на адресу ліквідатора банкрута копії всіх звітів 1-ПВ, поданих банкрутом за 2014 рік.

Проаналізувавши вищевказане клопотання, мотиви його подання – неможливість самостійного отримання відповідної інформації, а також докази, подані на підтвердження обставин, вказаних у зазначеному клопотанні, суд, врахувавши положення статті 5 ГПК України та те, що Головне управління статистики в Київській області не є учасником у справі, дійшов висновку, що зазначене клопотання, з урахуванням також того, що за своєю правовою природою воно є клопотанням про витребування доказів, підлягає задоволенню частково, лише в частині витребування у Головного управління статистики в Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) копій звітів 1-ПВ, наданих банкрутом – Приватним вищим навчальним закладом “Економіко-Технологічний Університет” за 2014 рік.

Що стосується вимоги про зобов`язання ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" надати відповідну інформацію та докази, судом встановлено, що матеріали справи не мстять належних доказів вчинення ліквідатором банкрута самостійно достатніх заходів спрямованих на отримання інформації саме про розмір отриманих грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП № 35750287 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 06 грудня 2012 року № 25/067-11 про стягнення з боржника ПВНЗ «Економіко-Технологічний Університет» (код ЄДРПОУ 31785752) на користь ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" (код 22202218) - 1029208,97 грн. Так, зокрема матеріали справи не містять доказів направлення органу ДВС листа від 01.07.2020 р. № 02-01/22/58, водночас, відповідь органом ДВС надано на лист ліквідатора від 28.07.2020 р. № 24951, зміст якого невідомо (у зв`язку із відсутністю такого листа в матеріалах справи), а відтак, відсутні докази звернення до органу ДВС із запитом щодо надання інформації відносно розміру погашеної заборгованості під час виконавчого провадження та, відповідно, відмови в наданні такої інформації. Крім цього, також, суд вважає за необхідне вказати на те, що фіскальний чек, за відсутності опису вкладення в цінний лист не є належним доказом направлення ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" саме листів про надання інформації від 23.08.2020 р. № 02-01/22/68 та від 23.07.2020 р. № 02-01/22/60, копії яких долучено до матеріалів справи.

Виходячи із наведених обставин, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання ліквідатора банкрута в частині зобов`язання ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" надати інформацію та документи (витребування доказів) є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Окрім зазначеного, до суду в даній справі звернувся ОСОБА_2 із клопотанням б/д, б/н про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Бережного А.Г. за період з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р. До вказаного клопотання додано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Бережного А.Г. за період з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р., відповідно до якого розмір основної грошової винагороди становить 48204,00 грн. та витрати – 21698,57 грн.

Окрім затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, ОСОБА_2 у вказаному клопотанні також просить суд встановити, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Бережного А.Г. за період з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р. на загальну суму 69902,57 грн. сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником (банкрутом) – юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника (банкрута), яке не перебуває в заставі.

Відповідно до положень частини сьомої статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній станом на дату нарахування грошової винагороди) розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного станом на сьогодні) арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом враховано, що згідно тверджень ліквідатора банкрута на засіданні комітету кредиторів ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет” було розглянуто вищевказаний звіт арбітражного керуючого Бережного А.Г., однак за результатами такого засідання комітету кредиторів банкрута протокол комітетом в особі ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" підписано не було.

Також, судом враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: «колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.».

Виходячи із наведеного, врахувавши обсяг виконаної арбітражним керуючим Бережним А.Г. роботи під час виконання повноважень ліквідатора банкрута в період, за який ним нарахована винагорода, що є предметом поданого на затвердження до суду звіту, а також, врахувавши встановлені даною ухвалою суду, за результатами розгляду клопотання ліквідатора від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, обставини, що свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Бережним А.Г. своїх повноважень у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зменшення арбітражному керуючому основної грошової винагороди вдвічі, а відтак, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат в частині грошової винагороди підлягає затвердженню лише в частині суми 24102,00 грн. за період з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р.

Що стосується витрат арбітражного керуючого, то в ході аналізу наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в розумінні положень ст. ст. 76-79 ГПК України, підтверджується лише витрати на суму 112,90 грн. (поштові витрати). Відносно витрат на пальне, судом встановлено, що ОСОБА_2 не надано доказів понесення вказаних витрат, в тому числі доказів, понесення таких витрат саме під час виконання повноважень ліквідатора ПВНЗ “Економіко-Технологічний Університет”.

За таких обставин, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат в частині витрат підлягає затвердженню лише на суму 112,90 грн. (поштові витрати) за період з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р.

Поряд із зазначеним, що стосується вимоги ОСОБА_2 про встановлення судом джерела оплати основної грошової винагороди та витрат, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_2 в зазначеній частині, з огляду на те, що джерело здійснення сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство встановлено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (чинного станом на сьогодні), а необхідність встановлення такого джерела ухвалою суду положення Кодексу не містять, а відтак, вказане клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає, як таке, що не узгоджується із положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім наведеного, врахувавши, що наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що станом на сьогодні майно банкрута не реалізовано, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, суд зобов`язує ліквідатора банкрута у строк до 19.10.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2019 р. № 02-01/22/239 про стягнення основної грошової винагороди залишити без задоволення.

2. Клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинити дії задовольнити частково.

3. Зобов`язати попереднього ліквідатора Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 передати ліквідатору банкрута – Кияновській Ларисі В`ячеславівні:

- первинну бухгалтерську документацію, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” на суму 185826,00 грн.;

- наказ про звільнення ОСОБА_3 та трудову книжку ОСОБА_3 ;

- бухгалтерську та іншу документацію (в тому числі з основної діяльності), матеріальні та інші цінності банкрута.

У разі відсутності можливості виконання даної ухвали суду в зазначеній частині – письмові пояснення із наведенням причин невиконання, з долученими до них належними доказами.

4. Клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, в частині визнання дій (бездіяльності) ОСОБА_3 незаконними залишити без задоволення.

5. Клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, в частині визнання дій (бездіяльності) попередніх ліквідаторів Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” Патерилова В.В. та ОСОБА_2 незаконними задовольнити частково.

6. Визнати дії (бездіяльність) попередніх ліквідаторів Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” Патерилова В.В. та ОСОБА_2 незаконними щодо:

- не подання позову до суду про стягнення незаконно перерахованих грошових коштів банкрута за період з 28.07.2014 р. по 26.10.2015 р., як встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14, в межах строку позовної давності;

- ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не звільнення із займаної посади директора.

7. В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, в частині визнання дій (бездіяльності) попередніх ліквідаторів Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” Патерилова В.В. та ОСОБА_2 незаконними залишити без задоволення.

8. В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, в частині зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відшкодувати шкоду, а також в частині стягнення із останніх грошових коштів в сумі 92150,90 грн. залишити без задоволення.

9. Клопотання Патерилова В.В. від 25.11.2019 р. б/н в частині затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” задовольни.

10. Затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2018 р. на загальну суму від 110502,00 грн.

11. Клопотання Патерилова В.В. від 25.11.2019 р. б/н в частині встановлення джерела виплати основної грошової винагороди залишити без задоволення.

12. Клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/19 про визначення умов продажу майна Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” залишити без задоволення.

13. Клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/20 про затвердження (схвалення) звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, з урахуванням уточнення, за період роботи з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. задовольнити частково.

14. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни (загальний) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. на загальну суму винагороди – 212509,43 грн. та витрат – 22000,00 грн.

15. В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 03.02.2020 р. № 02-01/22/20 про затвердження (схвалення) звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, з урахуванням уточнення, за період роботи з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. залишити без задоволення.

16. Клопотання ліквідатора банкрута від 29.08.2020 р. № 02-01/22/69 про зобов`язання надати відомості задовольнити частково.

17. Витребувати у Головного управління статистики в Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) копії звітів 1-ПВ, наданих банкрутом – Приватним вищим навчальним закладом “Економіко-Технологічний Університет” за 2014 рік.

18. В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 29.08.2020 р. № 02-01/22/69 про зобов`язання надати відомості залишити без задоволення.

19. Клопотання ОСОБА_2 б/д, б/н в частині затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” задовольни частково.

20. Затвердити звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” – Бережного А.Г. за період з 28.07.2014 р. по 23.03.2016 р. на загальну суму 24102,00 грн. основної винагороди, витрат 112,90 грн.

21. В іншій частині клопотання ОСОБА_2 б/д, б/н в частині затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет”, а також в частині встановлення джерела оплати винагороди залишити без задоволення.

22. Зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 19.10.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу “Економіко-Технологічний Університет” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

23. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головному управлінню статистики в Київській області.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання: 27.05.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін