Ухвала суду № 97217091, 27.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/231/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2021 Справа № 908/3079/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши скаргу приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” за вих. № 030 від 24.05.21 на бездіяльність приватного виконавця

Учасники справи № 908/3079/19 (виконвчого провадження № 63668205):

позивач (стягувач): публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

відповідач (боржник): приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, 69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП

місцезнаходження скаржника: 71106, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 95

про стягнення 2 441 972,89 грн.

за участю: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, оф. 102

ВСТАНОВИВ:

26.05.21 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (далі - ПрАТ “Запоріжтурист”) за вих. № 030 від 24.05.21 на бездіяльність приватного виконавця, за змістом якої заявник (скаржник) просить суд:

- зупинити реалізацію 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Добролюбоіва 1/ вул. Мічуріна 95;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича щодо реалізації запропонованого боржником ПрАТ “Запоріжтурист” майна, відповідно до листа від 28.04.21;

- зобов`язати приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича провести оцінку запропонованого боржником майна для визначення його фактичної вартсоі та реалізації ву виконавчому провадженні № 63668205.

Згідно з протоколом передачі судової справи № 908/3079/19 раніше визначеному складу суду від 26.05.21 вказану скаргу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 339 розділу VI “СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ” Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи ін. посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст. 341 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що ПрАТ “Запоріжтурист” скаргу за вих. № 030 від 24.05.21 на бездіяльність приватного виконавця подано з дотриманням строку визначеного п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття до розгляду.

Стосовно клопотання ПрАТ “Запоріжтурист” про зупинення реалізації 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Добролюбоіва 1/ вул. Мічуріна 95, то в цій частині воно залишається судом без задволення, як не обґрунтоване.

Зупинення вчинення виконавчих дій передбачено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», з аналізу якої вбачається, що лише виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в певних випадках, наведених в цій статті, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В той же час, розділом VI “СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ” ГПК України не передбачено право суду першої інстанції під час виконання судового рішення зупиняти вчинення виконавчих дій, у т.ч. реалізацію майна боржника до закінчення розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Також судом враховано, що положення Глави 10 Розділу I

«ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця, поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виходячи зі змісту ст. 332 Розділу V «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ» ГПК України, лише суду касаційної інстанції надано право зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, судом у задоволенні клопотання ПрАТ “Запоріжтурист” про зупинення реалізації 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Добролюбоіва 1/ вул. Мічуріна 95 відмовлено.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ПрАТ “Запоріжтурист” за вих. № 030 від 24.05.21 на бездіяльність приватного виконавця до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 07.06.21 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219). Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua, е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон: "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" (061) 764-89-30.

3. Запропоноувати приватному виконавцю та стягувачу надати до суду до 07.06.21 заперчення та/або пояснення на скаргу боржника.

Звернуту увагу учасників на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Явка учасників справи та приватного виконавця є обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

суддя В.Л. Корсун