Ухвала суду № 97216974, 26.05.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1330/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до 1. Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (м.Київ);

2. Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради (с.Садки Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" (комплекс будівель і споруд №4, сільрада Малинівська, Малинський район, Житомирська область)

про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора,

за участю представників сторін:

від позивача: Борисенко Д.В., довіреність №1025 від 28.01.2021;

від відповідача-1: Пекар А.О., ордером серії АІ №1084358 від 29.01.2021 (брала

участь у судовому засіданні 26.04.2021);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

з перервою в судовому засіданні з 26.04.2021 до 26.05.2021 згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" та Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, призначено підготовче засідання.

Підготовчі засіданні у справі неодноразово відкладалися.

В матеріалах справи містяться усі, передбачені ГПК України, заяви по суті спору, а також клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді від 26.04.2021 (т.2, а.с.187).

У підготовчому засіданні 26.04.2021 представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити; повідомив, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, однак не вдається досягнути остаточної згоди у вирішенні окремих питань.

Представник відповідача-1 щодо даного клопотання не заперечив, при цьому зазначив про необхідність узгодити дане питання з керівником та підготувати відповідну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд оголосив перерву в засіданні до 26.05.2021 об 11:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для з`ясування правової позиції відповідачів щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді, як це передбачено ч.1 ст.186 ГПК України.

25.05.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (підписана ЕЦП) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Після оголошеної перерви представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явилися.

Представник позивача просив суд не розглядати раніше подане клопотання про врегулювання спору за участю судді від 26.04.2021 з огляду на недоцільність та неактуальність такого, натомість розглянути та задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 25.05.2021.

Розглянувши заяву позивача від 25.05.2021 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмета та підстав позову).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи №906/1330/20 по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано (ЕЦП) представником позивача - адвокатом Борисенком Д.В., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" на підставі наявної в матеріалах справи довіреності №1025 від 28.01.2021.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 25.05.2021 та залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви б е з р о з г л я д у (к р і м в и п а д к і в, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

З огляду на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.42, ч.3 ст.56, п.5 ч.1, ч.2 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" та Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) , представнику на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ;

3 - відповідачу-1 (рек.) та на ел.пошту (office.@buc.com.ua), представнику ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4 - відповідачу-2 (рек.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3);

5 - третій особі (рек.).