Ухвала суду № 97215684, 26.05.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/786/21

провадження № 2/527/297/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

26 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря Волик Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ІНВЕС УКРАЇНА», за участю третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2021 за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

18.05.2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представник позивача про заміну первісного відповідача – ТОВ «РОСТ ІНВЕС УКРАЇНА», належним відповідачем - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сумським районним судом .

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції..

Керуючись ст.ст. 51 , 212, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ ІНВЕС УКРАЇНА» належним відповідачем – Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ ІНВЕС УКРАЇНА», за участю третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 16 червня 2021 року.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів призначене на 09:30 год. 16 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік