Ухвала суду № 97215215, 27.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8426/19

Провадження № 2/405/1225/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справі № 405/8426/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП “Дніпро - Кіровоград” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 року по 30.09.2019 року в розмірі 25 526 грн. 50 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 467 грн. 09 коп., індекс інфляції, що становить 776 грн. 74 коп., а всього 26 770 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначено справу до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2019 року про відкриття провадження по цивільній справі № 405/8426/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: замість зазначеного в ухвалі прізвища позивача « ОСОБА_2 », зазначити « ОСОБА_3 » та замість зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_5 ».

Крім того, ухвалою суду від 20 травня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення зазначеної цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, - залишено без задоволення. Розгляд цивільної справи № 405/8426/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання в справі та викликом в судове засідання учасників справи.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого позивачем пред`явлено позов, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №666, яка (копія свідоцтва про смерть) надана в судовому засіданні представником останнього ОСОБА_6 , та зазначено щодо наявності визначених Законом підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

При цьому, суд зауважує, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який видав довіреність, за якою уповноважив ОСОБА_6 бути його представником та вести від його імені справи, зокрема, в судах, представництво Капиці Н.М. за довіреністю від 17.06.2020 року пррипинилося на підставі п.6 ч.1 ст.248 ЦК України.

Представник позивача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Музиченко Л.П. питання щодо закриття провадження у справі винесла на розгляд суду.

З огляду на зазначене, судом відзначається наступне.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В свою чергу, процесуальне правонаступництво виключається у разі, коли неприпустимо спадкоємство в матеріальному плані, зокрема, коли вимога нерозривно пов`язана з особою позивача або відповідача, а також коли спадкоємство суперечить закону або договору.

Зокрема, відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права; права та обов`язки як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 25 526 грн. 50 коп. за період з 01.08.2018 року по 30.09.2019 року позивач як на підстави позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та між сторонами існують фактичні договірні відносини, за якими Відповідачу Позивачем надавалися послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а Відповідач як Споживач повинен щомісячно вносити плату за отримані послуги.

В свою чергу, споживання послуг є особистою справою кожного, що випливає також із визначення споживача, яке наведене у п.22 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів», за яким споживач – це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Тим самим, за своїм цивільно-правовим змістом споживання послуг є особистим немайновим правом, а тому права і обов`язки споживача житлово-комунальних послуг не можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва.

Тобто, у разі, коли матеріальне правовідношення тісно пов`язане з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального не може бути, відповідно вимоги, які випливають із правовідносин за договором про надання послуг, у даному випадку, - послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі фактичних договірних відносин, матеріального правонаступництва не допускають, у зв`язку з чим процесуальне правонаступництво виключається.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви позивачем ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №93492 від 21 листопада 2019 року, який (судовий збір) на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/8426/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,- закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», код ЄДРПОУ 03346822,судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням №93492 від 21 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова