Рішення № 9721361, 26.04.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ справа №2-3063/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, вказавши суду, що 11.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11282861000, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 85000 доларів США строком до 10.01.2035 р., з платою за користування 12.9 % річних .

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання 11.01.2008 р. позивачем було укладено договір поруки №172364 з ОСОБА_2

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, допускали утворенн заборгованості, в зв’язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

09.02.2010 р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі – 96475.22 долари США, пеню в сумі – 6567 грн. 05 коп., неустойку в сумі 500 грн. а також судові витрати по справі на суму 1820 грн.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги визнають частково, а саме погоджуються із сумою виниклої заборгованості по кредиту, однак просять зменьшити штрафні санкції, нараховані позивачем, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №11159566000 від 11.01.2008 р. не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 11.01.2008 р. договір поруки №172364 , вона є солідарним боржником, відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідачів штрафних санкцій : пені в сумі 6567 грн. 05 коп. та неустойки в сумі 500 грн., суд вважає за необхідне зменшити такий розмір штрафних санкцій, оскільки відповідачі по справі перебувають у скрутному матеріальному становищі, тому суд визначає розмір неустойки ( пені) в сумі - 3500 грн., що відповідає вимогам ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України .

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, 61050, пр-т. Московський, 60 р/р 29090000000113, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором в сумі 96475.22 долари США (дев"яносто шість тисяч чотириста сімдесят п"ять доларів 22 центи США), неустойку (пеню) в сумі – 3500 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: