Рішення № 97211330, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ № 640/16644/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Груп Інвест" про визнання протиправною та скасування постанови.

Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2020 про накладення штрафу, що винесена старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. у межах виконавчого провадження №62395105.

Ухвалами суду: від 10.08.2020 - відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи, встановлено строк для подання відзиву та пояснень; від 02.09.2020 - зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №910/15250/18; від 24.05.2021- поновлено провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України судом продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Підставами позову зазначено: протиправність постанови від 08.07.2020 про накладення штрафу прийнятої у зв`язку з невиконанням вимоги державного виконавця, зміст якої суперечить наказу Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 №910/15250/18; оскарження вимоги від 22.06.2020 №623951/26 в судовому порядку.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано відзив про невизнання позову, оскільки вимогою державного виконавця від 22.06.2020 зобов`язано позивача як боржника у виконавчому провадженні виконати наказ Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 №910/15250/18, проте боржником не виконано рішення суду та вимог державного виконавця, що й слугувало підставою для винесення постанови про накладення на боржника штрафу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Груп Інвест" подано письмові пояснення, відповідно до яких представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова прийнята у зв`язку з невиконанням позивачем вимоги державного виконавця у строк протягом десяти днів, водночас оскарження вимоги державного виконавця не є поважною причиною невиконання рішення суду. Також представник третьої особи наголосив, що вимога державного виконавця спрямована виключно на виконання рішення суду, а не на підписання наказу "Про затвердження проекту: "Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва".

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 справа №910/15250/18, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 19.05.2020, позовні вимоги ТОВ "Гарант Груп Інвест" задоволено: зобов`язано ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" виконати свої зобов`язання, що визначені пунктом 2.1.7 договору від 10.12.2002 №001/Б про дольову участь у будівництві житлового комплексу (в редакції додатку від 28.02.2014 №4), а саме затвердити проект "Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва".

З метою примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 видано наказ від 30.01.2020 №910/15250/18.

Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. прийнято постанову від 22.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62395105 на підставі виконавчого листа Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 №910/15250/18. Також старшим державним виконавцем прийнято постанови від 22.06.2020 у виконавчому провадженні №62395105 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. сформовано вимогу від 22.06.2020 №62395105/26, яка направлена боржнику разом з проектом наказу "Про затвердження проекту: "Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення на вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у печерському районі м. Києва" (коригування)".

Позивачем подано до Господарського суду м. Києва скаргу від 01.07.2020 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 у справі №910/15250/18 призначено розгляд скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. прийнято постанову від 08.07.2020 у виконавчому провадженні №62395105 про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову від 08.07.2020 про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята); за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Судом установлено, що ТОВ "Гарант Груп Інвест" звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою від 18.06.20.20 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/15280/18, до якої позивачем долучено наказ Господарського суду м. Києва від 03.01.2020 №910/15280/18 та проект наказу "Про затвердження проекту: "Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення на вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у печерському районі м. Києва" (коригування)".

Старшим державним виконавцем прийнято постанову від 22.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62395105 щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 №910/15250/18, повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як уже вказувалось боржнику направлено вимогу від 22.06.2020 №62395105/26 з додатком, якою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України": виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; протягом 10 робочих днів надати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 №910/15250/18.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 у справі №910/15250/18 призначено розгляд скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про: визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Савчука К.П. в частині винесення у виконавчому провадженні №62395105 вимоги від 22.06.2020 №62395105/26; визнання незаконною вимоги державного виконавця від 22.06.2020 №62395105/26; зобов`язання старшого державного виконавця Савчука К.П. скасувати вимогу від 22.06.2020 №62395105/26.

Скарга Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" від 01.07.2020 отримана відповідачем 08.07.2020.

Як установлено судом, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. прийнято постанову від 08.07.2020 про накладення на Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" штрафу в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №62395105 у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та вимог державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 у справі №910/15250/18 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

Постановою Північного апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №910/15250/18 ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 скасовано, скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" задоволено частково: визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. щодо винесення вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105 - неправомірними в частині додатку № 1 до вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105; визнано незаконною вимогу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105 в частині додатку № 1 до вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105; зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. скасувати винесену у виконавчому провадженні ВП № 62395105 вимогу виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 в частині додатку №1 до вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105.

Відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з постановою Північного апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №910/15250/18 (набрала законної сили 08.12.2020) встановлено, що державним виконавцем внаслідок додавання до вимоги від 22.06.2020 № 62395105/26 у виконавчому провадженні № 62395105 проекту наказу, з зазначенням певних показників, які відображають реальний стан будівництва, з урахуванням державних будівельних норм, чинних станом на момент виконання відповідного рішення, фактично встановлюється спосіб виконання рішення суду, який не встановлено ні у виконавчому документі, ні визначено у встановленому порядку судом згідно з приписами частин першої-третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, а державний виконавець згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження" не наділений повноваженнями самостійного визначення/встановлення способу виконання рішення суду, оскільки пункт 10 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" наділяє державного виконавця саме правом звернутися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, а не встановлювати боржнику, без його згоди, такий спосіб або порядок самостійно.

Враховуючи висновки Північного апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №910/15250/18 а також ту оьставину, що оскаржувана постанова прийнята, в тому числі, у зв`язку з невиконанням вимоги державного виконавця, суд дійшов висновку про протиправність постанови від 08.07.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №62395105 та наявність підстав для її скасування.

Щодо строків звернення до суду, то відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (у редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому згідно з пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Позовна заява направлена до суду 20.07.2020, тобто в межах визначеного строку з урахуванням наведених норм КАС України щодо особливостей обрахунку строку звернення да адміністративного суду з позовом у зв`язку з запровадження Урядом України карантинних заходів.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжні доручення від 21.07.2020 №1013). Оскільки, позов задоволено повністю то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 липня 2020 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №62395105.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач - Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (ідентифікаційний код 23152907, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Іллєнка Юрія будинок 42).

Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34967593 місцезнаходження: 04032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець