Ухвала суду № 97211272, 24.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 640/29045/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» (01135 м. Київ,

просп. Перемоги, 16)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України від 24.07.2020 № 38167/42593278/2;

2) зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 20.05.2020 № 5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДПС у місті Києві.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, а відтак вимоги до Державної податкової служби України можуть бути пред`явлені лише в частині зобов`язання реєстрації податкової накладної.

У відповідності до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі по тексту - Порядок №117) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 23 Порядку №117 передбачено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Так, позивачем оскаржується рішення комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не комісією Державної податкової служби України.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» про залучення співвідповідача.

2. Залучити Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16) до участі у справі у якості співвідповідача.

3. Повідомити Головне управління ДПС у місті Києві про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача.

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у місті Києві копію адміністративного позову з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Встановити Головному управлінню ДПС у місті Києві п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук