Ухвала суду № 97211013, 27.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 580/390/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/390/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40116086)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

01.02.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України:

здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 № 3720-ХІІ до календарної вислуги років, що дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 28.07.2005 до 27.07.2011, загальною кількістю 02 роки 11 місяців 29 днів;

здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 28.07.2005 до 27.07.2011, загальною кількістю 2 роки 11 місяців 29 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Ухвалою від 05.03.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.03.2021. Ухвалою від 19.03.2021 оголошено перерву до 09.04.2021, 21.04.2021 У зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції та хворобою судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 з 19.04.2021 по 14.05.2021 включно засідання 21.04.2021 не відбулося, підготовче засідання призначено на 17.05.2021 – перший робочий день, коли працівник приступив до роботи. Ухвалою від 17.05.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі 580/391/21 на 30 днів з 05.05.2021, закрито підготовче провадження у справі № 580/390/21 та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2021 о 09 год 30 хв.

26.05.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 01.06.2021 о 09 год 30 хв у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд встановив, що згідно відомостей з програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 01.06.2021 майданчик Шостого апеляційного адміністративного суду заброньовано з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв для розгляду інших справ: № 530/5001/20, 280/2325/20.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 195, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/391/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова