Рішення № 97210192, 27.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Справа № 480/794/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/794/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0039186-5033-1820 від 09.06.2020, яким визначено податкове зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів не житлової нерухомості 18010300 в сумі 14167 грн. 34 коп.

2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0039188-5033-1820 від 09.06.2020, яким визначено податкове зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300 в сумі 6042 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень неможливо зрозуміти за які об`єкти нерухомості проведено нарахування податкової заборгованості та на підставі якого рішення органу місцевого самоврядування таке нарахування відбулось.

Ухвалою суду від 02.02.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою від 01.01.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) значиться:

- тип об`єкта - будівлі готельні (будинок відпочинку) за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 144,8 кв.м), дата державної реєстрації - 30.06.2016;

- тип об`єкта - будівлі готельні (будинок відпочинку) за адресою: « АДРЕСА_1 (загальною площею 339,5 кв.м), дата державної реєстрації - 12.08.2003.

На підставі наявної інформації в контролюючому органі з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Головним управлінням ДПС у Сумській області по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в автоматичному режимі сформовані податкові повідомлення-рішення № 0039188-5033-1820 від 09.06.2020 року на суму 6042,50 грн та № 0039186-5033-1820 від 09.06.2020 року на суму 14167,34 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік по вказаним об`єктам відповідно встановлених ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості на 2019 рік Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області занесених в АІС «Податковий блок».

Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими, а податкові повідомлення-рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 0039188-5033-1820 від 09.06.2020, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в розмірі 6042,50 грн (а.с. 6);

№ 0039186-5033-1820 від 09.06.2020 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в розмірі 14167,34 грн. (а.с. 5).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регулюється нормами ст. 266 Податкового кодексу України (далі – ПК України).

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно вимог п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 30-32) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить:

- з 30.06.2016 - будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,8 кв.м;

- з 12.08.2003 – чотири будинки, очисні споруди за адресою: «Лісова» база відпочинку, с. Новомутин, Конотопського району, Сумської області, загальною площею 339,5 кв.м.

Відповідно до п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Рішенням 13-ї сесії Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області 7-го скликання «Про встановлення на території Бочечківської сільської ради місцевих податків і зборів» від 20.06.2018 встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості на 2019 рік в залежності від виду об`єкту нерухомого майна (а.с. 35-42).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Відповідачем з урахуванням вказаних обставин було винесено спірні повідомлення-рішення. Належний розрахунок нарахованих сум податку було надано суду (а.с. 34).

Суд вирішуючи даний спір виходить з критеріїв правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене також виходить із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Підсумовуючи наведене, з огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що спірні рішення відповідача є такими, що відповідають критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска