Ухвала суду № 97210191, 27.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа № 480/2776/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення складені Головним управлінням ДПС у Сумській області від 17.02.2021 №№ 00011000901, 00010990901,00010970901.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому представником Головного управління ДПС у Сумській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що предметом даної справи є скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області від 17.02.2021 року №00011000901, №00010990901 та №00010970901, що винесені за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі пальним. За результатами фактичної перевірки складено акт №276/А/18-28-09-01/40075815 від 27.01.2021 та зроблено висновок щодо: необладнання місця відпуску палива наливом витратоміром-лічильником та не реєстрацію витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у періоді з 01.07.2020 по 26.08.2020, чим порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, п. 12 підрозділу 5 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України; необладнання резервуарів рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарах та не реєстрацію рівнемірів-лічильників в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у періоді з 01.07.2020 по 26.08.2020, чим порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, п. 12 підрозділу 5 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України; неподання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за квітень, травень, червень, липень, серпень місяці 2020 року, чим порушено пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України. А отже, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав Головного управління ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів), відповідач вважає необхідним проведення підготовчого засідання по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/2776/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек