Ухвала суду № 97208994, 26.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року справа № 320/6068/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, в якому позивач просить суд скасувати накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" (код банку 305299), як заробітна плата, який накладений згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про накладення арешту на кошти боржника від 26.03.2021 у виконавчому провадженні №64966428.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

У позовній заяві позивач просить суд скасувати накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" (код банку 305299), як заробітна плата, який накладений згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про накладення арешту на кошти боржника від 26.03.2021 у виконавчому провадженні №64966428.

Отже дана вимога є вимогою немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 908,00 грн. (0,4 х 2270,00 грн.).

У той же час, до позовної заяви позивачем в якості доказів сплати судового збору додано оригінал квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2021 №0.0.2118271498.1 на суму 908,00 грн., сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 . Призначення платежу: судовий збір за позовом (Державна судова адміністрація України. 050): ОСОБА_2 .

При цьому, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , а представником позивача - адвокат Ющенко Юрій Володимирович. Доказів на підтвердження повноважень Степаненко О.С. діяти від імені позивача матеріали позовної заяви не містять. Отже судовий збір сплачено особою, яка не є учасником справи чи його представником.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за подачу даної позовної заяви до суду у розмірі 908,00 грн., сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є вимога про скасування накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" (код банку 305299), як заробітна плата, який накладений згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про накладення арешту на кошти боржника від 26.03.2021 у виконавчому провадженні №64966428.

У позовній заяві позивач зазначає, що 29.03.2021 позивач отримала СМС повідомлення від АТ КБ "ПриватБанк", що відкриті у їхній установі рахунки, які належать ОСОБА_1 , заарештовані. Звернувшись за посиланням до єдиного порталу державних послуг "Дія", вона дізналась, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 26.03.2021 відкрито виконавче провадження №64966428 на виконання виконавчого напису №27223 від 24.02.2021 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором №005-29107-161013 від 16.10.2013 на загальну суму 20502,88 грн.

При цьому, до суду з даним позовом позивач звернулась 12.05.2021, що вбачається зі штампу ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява з додатками.

Отже строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича від 26.03.2021 про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №64966428 є пропущеним, відповідної заяви про поновлення пропущеного строку позивачем до позову не додано.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із обгрунтуванням належними доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн., сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду (оригінал платіжного документу) за подачу позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про скасування постанови;

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.