Ухвала суду № 97205826, 02.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/587/13- ц

№ 6/183/75/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року ТзОВ «ФК «Довіра та гарнатія» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетрвоської оласті ухвалено рішення у справі 3 183/587/13ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/134315/3162/73 від 06 серпня 2007 року.

26 лютого 2019 року укладено договір № 114/70 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/134315/3162/73 від 06 серпня 2007 року.

19 липня 2019 року укладено договір № 114/70 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/134315/3162/73 від 06 серпня 2007 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі № 183/587/13 позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором від 06.08.2007 року у розмірі 40 656,15 грн. (сорок тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень, п`ятнадцять копійок), який складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 31 393,71 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1 977,31 грн., нарахованої пені за прострочення кредиту та відсотків у розмірі 7 285,14 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 406 грн. 56 коп.

26 лютого 2019 року укладено договір № 114/70 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/134315/3162/73 від 06 серпня 2007 року.

19 липня 2019 року укладено договір № 114/70 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/134315/3162/73 від 06 серпня 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки за Договором про відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» та між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»його правонаступником – ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 183/587/13ц із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239), зазначивши його стягувачем з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі № 183/587/13ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя О.В. Сорока