Ухвала суду № 97205825, 28.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4456/14

№ 6/183/12/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, посилаючись на те, що 20 серпня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 183/4456/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким позовні вимоги було задоволено частково.

29 квітня 2020 року між ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір № GL3N216867 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 624. Таким чином, відповідно до вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 746405/ФЛ від 29 січня 2008 року та договором іпотеки № 746405/ФЛ-И від 29 січня 2008 року укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі № 183/4456/14 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором № 746405/ФЛ від 29 січня 2008 року в розмірі 99 540,50 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України (станом на 30 квітня 2014 року за 1 долар США – 11,4089 гривні) складає 1 135 647 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 62 копійки, яка складається з наступного:

- заборгованості за сумою кредиту – 74 451,57 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 849 410,52 гривень;

- заборгованості по процентам – 21 579,96 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 246 203,61 гривень;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості – 3 508,97 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 40 033,49 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, загальною площею 1505 кв.м., цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. 29 січня 2008 року за реєстровим № 167, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною продажу, яку буде визначено за згодою між позивачем і відповідачем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

29 квітня 2020 року між ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N216867, згідно з яким право грошової вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 746405/ФЛ від 29 січня 2008 року та договором іпотеки № 746405/ФЛ-И від 29 січня 2008 року укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки за Договором про відступлення права вимоги № GL3N216867 від 29 квітня 2020 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 183/4456/14 із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ЄДРПОУ 38750239, р/р НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк»), зазначивши його стягувачем з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі № 183/4456/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя О.В. Сорока