Ухвала суду № 97204377, 24.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2148/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

секретар судового засідання Чейпеш В. В.

з участю учасників справи:

прокурора Левкулича О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Мерза Д.Б.

кримінальне провадження 1-кп/308/174/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202107517000016 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, з вищою освітою, не працюючий, раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

07 січня 2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна 41 А, навпроти крамниці «ТИСА», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, тобто діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно жбурнув пляшку пива марки «Закарпатське» у вікно крамниці «ТИСА» та пошкодив у такий спосіб склопакет вікна, чим заподіяв потерпілому ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 05528259) матеріальні збитки на суму 6783 гривень 02 копійки, чим проявив особливу зухвалість своїх дій та порушив нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, тобто грубо порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство).

Обвинуваченим під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачений визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Представник потерпілого під час підготовчого судового засідання просив закрити провадження у справі та задовольнити клопотання обвинуваченого, зазначивши, що проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не заперечує, про що подав відповідну заяву.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з положеннями ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні, представник потерпілого не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202107517000016 від 08.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Речові докази у справі – відеозапис під назвою « НОМЕР_1 » який відкопійований на потичний диск марки «ARITA» та упакований в паперовий пакет білого кольору – залишити в матеріалах справи.

Речові докази – уламки скла коричневого кольору, та етикетку за надписом «Закарпатське», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ INZ 3006178 – знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.С.Дегтяренко