Ухвала суду № 97202034, 27.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3914/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участю представника першого відповідача – адвоката Колотухи О.М., представника другого відповідача – Гончарук А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання представника першого відповідача – адвоката Колотухи Олексія Михайловича про витребування доказів та клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до першого відповідача – ОСОБА_1 , другого відповідача – Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та усунення перешкод у користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

ДВНЗ «Ужгородський національний університет» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до першого відповідача – ОСОБА_1 , другого відповідача – Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та усунення перешкод у користуванні нею.

Представником першого відповідача – адвокатом Колотухою О.М. подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів та виклик свідків, за змістом якого представник просить суд витребувати від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) матеріали інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку за 2003 рік, кадастровий номер 2110100000:31:003:0019; витребувати для огляду в судовому засіданні від АПБ м. Ужгорода (м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 4) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 ; викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , кандидата технічних наук, доцента, співробітника кафедри міського будівництва і господарства УЖНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що необхідність витребування доказів обумовлена відсутністю оригіналів документів, оригінали вказаних документів містяться тільки у відповідних органів у архіві, що виключає можливість представника оглянути їх та створює труднощі при збиранні доказів. Клопотання про допит свідка мотивоване тим, що погодження меж розподілу земельних ділянок як представник УжНУ підписав ОСОБА_2 та йому відомі обставини, які мають значення для справи, а саме: чи це саме він підписав такий документ, хто його уповноважив на підписання, з якою метою він підписував такий розподіл, керуючись ст. 69 ЦПК України.

Представника першого відповідача – адвокат Колотуха О.М. під час судового засідання клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник другого відповідача – ОСОБА_3 під час судового засідання не заперечувала щодо задоволення клопотань адвоката Колотухи О.М.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи №308/3914/21, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні, поміж іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання адвоката Колотухи О.М. слід задовольнити та витребувати зазначені у ньому письмові докази.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідчення зазначеного в заяві адвоката Колотухи О.М. свідка мають значення по справі та останній може повідомити суду обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 91, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника першого відповідача – адвоката Колотухи Олексія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) матеріали інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку за 2003 рік, кадастровий номер 2110100000:31:003:0019; витребувати для огляду в судовому засіданні від АПБ м. Ужгорода (м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 4) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до першого відповідача – ОСОБА_1 , другого відповідача – Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та усунення перешкод у користуванні нею на 09.45 год. 17 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Клопотання представника першого відповідача – адвоката Колотухи Олексія Михайловича про виклик свідка задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 09 год. 45 хв. 17.06.2021, викликати у якості свідка ОСОБА_2 , кандидата технічних наук, доцента, співробітника кафедри міського будівництва і господарства УЖНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда