Ухвала суду № 97204127, 26.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13334/20

Провадження №2/523/465/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30 Б), орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси в вересні 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2020 року визначено головуючого-суддю Бабакова В. П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2021 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Бабаков В. П., підстава вилучення – звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 16.02.2021 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року продовжено розгляд зазначеної справи суддею Сувертак І. В. за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Позивач в прохальній частині позовних вимог просить суд:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виключити з актового запису № 919 від 22.02.2018 року, зробленого Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 919 від 22.02.2018 року, зробленого Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, а саме: в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», в графі «прізвище дитини» внести запис « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », в графі «По батькові» внести запис « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 ».

Позивачем 26 травня 2021 року заявлено письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Також просив зазначене клопотання розглянути у його відсутності. (а.с. 92-94).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся за адресою, що зазначена по матеріалам справи, однак поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». (а.с. 83, 84).

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщався належним чином та заздалегідь, причин неявки суду не сповістив.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Одеської міської ради, в судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщався належним чином та заздалегідь, причин неявки суду не сповістив.

Представник третьої особи, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) за час розгляду справи надав відзив та пояснення по суті позову. Просив справу розглядати за відсутністю представника третьої особи.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Стороною відповідача за час розгляду справи не надано суду альтернативних питань щодо призначення експертизи чи іншу експерту організацію, як просив позивач.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-генетичної експертизи по даній справі експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса, 65082) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30 Б), орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра народилась у ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий органом 5116 22 січня 2018 року, адреса: АДРЕСА_4 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/13334/20.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя