Рішення № 97203989, 26.05.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/64/21

Провадження № 2/499/170/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

26 травня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу № 499/64/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 46610 від 14.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом О.С.Горай та про повернення безпідставно відрахованих та стягнутих сум, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46610 від 14.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з неї ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 05/08/2008/980-К/544 від 26.08.2008 року, укладеним нею ОСОБА_1 та ПАТ«Комерційний банк» Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», в сумі 41778,70 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на її користь безпідставно відрахованих та стягнутих сум з пенсії та заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 7844,2 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що в кінці грудня 2020 року позивачці стало відомо, що з її заробітної плати та пенсії було здійснено відрахування на загальну суму 7844,2 грн. в результаті направлення приватним виконавцем Клименко Роман Васильович на виконання постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 20.10.2020 року та до Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Іванівської районної держадміністрації Одеської області від 13.11.2020 р. Зазначені постанови винесені при примусовому виконанні Виконавчого напису № 46610 від 14.09.2020 року, що видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Відповідно до вищезазначених постанов позивачці стало відомо про наявність заборгованості у розмірі 42278,7 грн. Стягнення заборгованості проводиться з 06.05.2020р. по 06.05.2020 рік.

Відповідно до виконавчого напису загальна сума заборгованості - 41778,70 грн., в тому числі складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту -8235,47 та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 33543, 23 грн.

Також нотаріусом зазначається, що адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Позивачка вважає, що вказаний напис нотаріуса вчинений без дотримання вимог діючого законодавства та містить неправдиві відомості.

Так, є не зрозумілим яким чином нарахована заборгованість за період 06.05.2020р. по 06.05.2020 рік, безпідставними є відомості щодо проживання позивачки у АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації позивачки і є її місцем проживання. Зазначені приватним нотаріусом відомості щодо місця її проживання не відповідають дійсності.

Позивачка посилається, що було укладено Кредитний Договір №05/08/980- К/5444 від 26.08.2008 року та на протязі 2008-2009 роках кредит нею було повернено, що підтверджує наданими до суду квитанціями.

Однак, ОСОБА_1 одержувала позовну заяву від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» від 16.11.2012 року про стягнення заборгованості на суму 17931, 87 грн. ( в тому числі непогашений кредит у сумі 8235,47грн.) за кредитним договором №05/08/980-К/5444 від 26.08.2008 року, яка не була погашена на думку банку, станом на 06.01.2012 р.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18.03.2013 року по справі 1509/1669/12 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано неподаною та повернуто позивачеві. Таким чином, заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» за Кредитним Договором №05/08/980-К/5444 від 26.08.2008 року була погашена, а в разі не погодження з розрахунками ОСОБА_1 . Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» мало право звертатися до боржника про стягнення заборгованості з дотриманням строків звернення на стягнення такого боргу.

ОСОБА_1 не одержувала від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» будь-яких звернень чи вимог щодо погашення кредиту за Кредитним Договором №05/08/980-К/5444 від 26.08.2008 року.

Кредитний договір №05/08/980-К/5444 був укладений 26.08.2008року, при цьому виконавчий напис нотаріусом вчинено 14.09.2020 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечував у разі можливості проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подавав. Про дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та за можливе розглянути справу у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та за можливе розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, про що постановлено ухвалу суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин

У справі, яка розглядається судом, встановлено, що 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 46610, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 42278,70 грн. за кредитним договором 05/08/2008/980-К/544 від 26.08.2008 року.

Оспорюваний виконавчий напис був вчинений на підставі наданого ТОВ ФК «Сіті Фінанс» копії договору від 26.08.2008 року.

в кінці грудня 2020 року позивачці стало відомо, що з її заробітної плати та пенсії було здійснено відрахування на загальну суму 7844,2 грн. в результаті направлення приватним виконавцем Клименко Роман Васильович на виконання постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 20.10.2020 року та до Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Іванівської районної держадміністрації Одеської області від 13.11.2020 р. Зазначені постанови винесені при примусовому виконанні Виконавчого напису № 46610 від 14.09.2020 року, що видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Відповідно до вищезазначених постанов позивачці стало відомо про наявність заборгованості у розмірі 42278,7 грн. Стягнення заборгованості проводиться з 06.05.2020р. по 06.05.2020 рік.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку,встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів).

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не одержувала від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» будь-яких звернень чи вимог щодо погашення кредиту за Кредитним Договором №05/08/980-К/5444 від 26.08.2008 року.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодам» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний, банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення.

Порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що представником відповідача не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем було отримано лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про ситуацію, яка склалася та можливості або оспорити вимоги відповідача, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення, а нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

Крім того кредитний договір №05/08/980-К/5444 був укладений 26.08.2008 року, при цьому виконавчий напис нотаріусом вчинено 14.09.2020 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Таким чином, в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус Горай Олег Станіславович не перевірив, чи в межах позовної давності подавались йому документа стягувачем, та вчинив виконавчий напис, не врахувавши, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 1816,00 грн, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то позивачем не зазначено розміру зазначених витрат та не подано доказів , що їх підтверджують, тому підстав для їх стягненя суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 46610 від 14.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом О.С.Горай та про повернення безпідставно відрахованих та стягнутих сум задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46610 від 14.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 05/08/2008/980-К/544 від 26.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ«Комерційний банк» Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», в сумі 41778,70 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно відрахованих та стягнутих сум з пенсії та заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 7844,2 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з розміру судового збору , що складає 1816,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) cторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , юридична адреса : 04053 м.Київ, вул..Січових стрільців,37/41

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

приватний нотаріус Горай Олег Станіславович -10008, м.Житомир, вул..Велика Бердичівська, буд.35

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович 02094 м.Київ, вул..Поправки Юрія, 6 офіс 31

СуддяР. М. Тимчук