Рішення № 97202409, 26.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.05.2021

ЄУН 337/1833/21

Провадження № 2/337/1210/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Національний університет «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року Національний університет «Запорізька політехніка» в особі в.о. ректора Яримбаш С.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь університету заборгованість по оплаті навчання у розмірі 5445,00 грн., а також – судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 15.08.2016 р. між ним та відповідачем було укладено договір №242-1/42 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітніх послуг - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м.Запоріжжя на факультеті міжнародного туризму та управління персоналом, форма навчання - денна, ступень освіти - бакалавр, спеціальність - «242» Туризм», строк навчання - 4 роки. Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя №292-С від 12.08.2016р. доньку відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було зараховано з 01.09.2016р. студентом на 1 курс денної форми навчання на факультет міжнародного туризму та управління персоналом за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю «242» Туризм». Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя №226-С від 09.07.2019р. відповідача відраховано з факультету міжнародного туризму та управління персоналом, денної форми навчання за порушення умов контракту. На теперішній час у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 5445,00 грн. Вказані кошти добровільно відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач.

20.04.2021 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.525-526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що між сторонами 15.08.2016 р. було укладено договір №242-1/42 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Запорізький національний технічний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити надання освітніх послуг його доньці ОСОБА_2 - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м.Запоріжжя на факультеті міжнародного туризму та управління персоналом, форма навчання - денна, ступень освіти - бакалавр, спеціальність - «242» Туризм», строк навчання - 4 роки.

Відповідно до п.4,9 зазначеного договору відповідач ОСОБА_1 як замовник зобов`язаний був своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 39 000,00 грн., в т.ч. за 1-й навчальний рік - 9180,00 грн., за 2-й- 9570,00 грн., за 3-й- 9900,00 грн., за 4-й- 10 350,00 грн.

Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя №292-С від 12.08.2016р. доньку відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було зараховано з 01.09.2016р. студентом на 1 курс денної форми навчання на факультет міжнародного туризму та управління персоналом за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю «242» Туризм».

Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя №226-С від 09.07.2019р. відповідача відраховано з факультету міжнародного туризму та управління персоналом, денної форми навчання за порушення умов контракту.

16.09.2019р. на адресу відповідача була направлена претензія про добровільне погашення заборгованості в розмірі 5445,00грн.

Вказані кошти добровільно відповідачем до теперішнього часу не повернуті.

Наказом Міністерства освіти і науки України №420 від 01.04.2019р. Запорізький національний технічний університет м.Запоріжжя перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно обставини даної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного між ним та позивачем договору про надання освітніх послуг, оскільки не виконав свого зобов`язання щодо сплати коштів за навчання, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 6, 525, 526, 530, 610, 627, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.64, ЄДРПОУ 02070849, UA148201720313251002201000116, Банк одержувача: ДКСУ м.Київ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг №242-1/42 від 15.08.2016 р. в розмірі 5445,00 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.64, ЄДРПОУ 02070849, UA148201720313251002201000116, Банк одержувача: ДКСУ м.Київ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр