
328/1306/21
27.05.2021
2 /328/514/21
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Питання щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та доказів врегульовані статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак позивачем, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а частиною 6 цієї статті визначено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Враховуючи зазначену норму, позивачу слід зазначити відомості про те, у яких саме осіб знаходяться які саме оригінали документів, доданих до позовної заяви.
З доданих до позову ксерокопії письмових доказів, вбачається, що всі вказані документи завірені підписом позивача, із зазначенням про те, що ці документи є копіями, які відповідають оригіналу.
Додатково звертається увага позивача на те, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовні заяві позивачем заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІІ групи, похилого віку, отримує мінімальну пенсію по інвалідності в розмірі 1712,00 грн, хворіє та має ряд хронічних тяжких захворювань, а саме ІІ гіпертонічної хвороби ІІ ст., дуже високого ризику, гіпертензивне серце, з наданням відповідних документів. Крім того, за призначенням лікарів змушений щомісячно купувати спеціальні препарати, що становить більшу частину його пенсії.
Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтею 136 ЦПК України передбачено можливість суду звільнення позивачів від сплати судового збору.
Згідно зі ст.13, 182, 183 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).
Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.
На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.
Вважаю, що надані позивачем ОСОБА_1 докази, не у повній мірі свідчать про те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору. Зокрема, позивачем не надані докази, а саме відсутності у нього банківських (депозитних) рахунків, земельної ділянки (ділянок), призначень лікарів щодо обов`язкового щомісячного вживання лікарських засобів, які не охоплені програмою реімбурсації лікарських засобів та витрат позивача на придбання медичних препаратів за рецептами лікарів, витрат на проходження медичних обстежень тощо, витрат на сплату житлово-комунальних послуг.
Відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачем також не надано.
Сама ж заява про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження її довідками та іншими документами не може слугувати доказом про незадовільний матеріальний стан позивача.
Враховуючи викладене, наведені в позовній заяві підстави для звільнення від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції. Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 грн.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, оскільки вимоги позивача не витікають одна з одної, а стосуються різних договорів оренди, а саме договору оренди від 28.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агрофірма імені Котовського», а також договору оренди від 28.03.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агрофірма імені Котовського», внаслідок чого реєстратором було зроблено чотири записи.
Враховуючи викладене, вважаю, що у позовній заяві фактично заявлено чотири немайнові позовні вимоги:
1. Визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області Симоненка Дениса Андрійовича про реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 28.07.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,9606 га, кадастровий номер 2325280800:09:002:0081.
2. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № 2325280800:09:002:0081 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» (ЄДРПОУ: 03749514).
3. Визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області Симоненка Дениса Андрійовича про реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 28.03.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 3,9001 га, кадастровий номер 2325280800:09:001:0020.
4. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № 2325280800:09:001:0020 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» (ЄДРПОУ: 03749514).
За нормою пункту 10 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.).
Тому, позивачу слід сплатити судовий збір за вищезазначені чотири позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3632 грн (908 х 4) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити на користь держави за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м. Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA188999980313191206000008507, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановила:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права- залишити без руху.
Надати позивачу п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, а також сплати судового збору у визначеному законом розмірі та надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет
Суддя:
Судове рішення № 97202390, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 328/1306/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: