Ухвала суду № 97197132, 26.05.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/548/21

Провадження по справі № 1-кс/514/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021168270000042 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12021168270000042 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Болгадського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021168270000042 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоуправства, а саме 17.05.2021 року від Служби автомобільних доріг в Одеській області до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява про те, що невстановленими особами самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснюється ремонтні роботи, які не погоджені зі Службою автомобільних доріг в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ремонтні роботи автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-27 КПП "Серпневе" - Тарутине - Арциз - Сарата з км 9+600 по км 10+618 здійснювала ТОВ "СПМК-17" (код ЄДРПОУ - 01353551).

Згідно Указу Президента України №169/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021, згідно якого накладено спеціальні персональні економічні та інші обмежувальні санкції на юридичні особи, до списку яких входять: ТОВ "СПМК-17 (код ЄДРПОУ - 01353551), ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер"" (код ЄДРПОУ - 37468590).

З метою виявленя та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення був проведений огляд місця події від 21.05.2021, а саме відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб Mercedes - Benz, моделі 2532L. білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

транспортний засіб КАМАЗ, моделі 53605, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби належать ТОВ "СПМК - 17".

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує.

Представник ТОВ "СПМК-17" в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18 травня 2021 року сектором дізнання відділення поліції №2 Болгадського РВП ГУНП в Одеській області було внесено до ЄРДР відомості про те, що 17 травня 2021 року невстановленими особами самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснюються ремонтні роботи не погоджені зі Службою автомобільних доріг в Одеській області.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2021 року вбачається, що проведено огляд, а саме відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб Mercedes - Benz, модель 2532L, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

транспортний засіб КАМАЗ, модель 53605, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вилучене майно постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21 травня 2021 року визнано та залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що вищезазначене тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Разом з тим, необхідно зазначити, що питання визначення місця зберігання арештованого майна не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021168270000042 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 21.05.2021 року в ході огляду місця події, відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- транспортний засіб Mercedes - Benz, модель 2532L, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб КАМАЗ, моделі 53605, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ "СПМК-17" (код - 01353351), що знаходиться за адресою: 65025, Україна, Одеська область, Комінтернівський район, 21 - й км Старокиївського шосе, буд. 30-А, шляхом заборони пошкодження, знищення, відчуження, перетворення.

В іншій частині, а саме визначення місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1