Постанова № 97194415, 26.05.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3232/21

н/п 3/336/1462/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, зі слів не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2021 року о 18 год. 34 хв. біля будинку № 472 по вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому порядку законодавства, в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком КНП «ОКЗ НПД» ЗОР №2053 від 18.04.2021, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений. Діяння вчинено повторно протягом року.

21.04.2021 року о 17 год. 10 хв. біля будинку № 145 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови і ходи, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відео фіксацію на бодікамеру АР00065 (101482979), чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений. Діяння вчинено повторно протягом року.

11.05.2021 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднано.

В судові засідання, призначені на 11.05.2021 та 27.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі. Конверти неодноразово повертались до суду.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері правил дорожнього руху, у тому числі тих, що розглядаються судом, безсумнівно був обізнаний, що справа буде розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення, яке співпадає з його місцем мешкання, крім того відповдіно до протоколу серії ААБ № 102587 від 18.04.2021 він під особистий підпис був повідомлений про розгляд справи саме Шевченківським районним судом, а тому мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Зокрема, він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Крім того, учасники судового процесу мають право отримати інформацію про стан розгляду справи з офіційної веб-сайту «Судова влада України» за посиланням https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/gromadyanam/csz/.

Судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які полягають у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно, протягом року, є повністю доведеною, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, протягом року.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

За фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчиненого 18.04.2021року:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серії ААБ №102587, який складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Дмитрух Ярославом Валерійивчем, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 18.04.2021 р., оскільки в нього виявлені ознаками сп`яніння: звужені зіниці очей, блідість обличчя, порушення мови;

- висновком №2053 від 18.04.2021, складений лікарем ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме: метадон;

- відеозаписом правопорушення, на якому наявно зафіксовано, проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

- довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП Потяко К., відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП притягався, Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/5706/20, призначено штраф у сумі 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобами строком на 10 (десять) років;

За фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчиненого 21.04.2021року:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року серії БР №269466, який складений командиром роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Книш Віктором Вікторовичем, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.04.2021 складеним поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Корсень О.О., в якому викладені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у водія, водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд, але останній відмовився під відео фіксацію;

- відеозаписом правопорушення, яким наявно зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП Тонковської О.В., відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП притягався, Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7464/20, призначено штраф у сумі 40 800 грн. без позбавлення права керування транспортним засобами, водійське посвідчення не отримував;

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту суд вважає недоцільним, оскільки не призведе до перевиховання особи.

Оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2020 ОСОБА_1 вже було позбавлено права керування строком на 10 (десять) років, тобто на максимальний строк, визначений ст. 130 КУпАП, суд не вправі застосувати такий вид додаткового стягнення повторно.

Крім того, суд не може застосувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності іншій особі – ОСОБА_3 .

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік