Рішення № 97194385, 26.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.05.2021

ЄУН 337/1373/21

Провадження №2/337/1038/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021р. позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі – Банк) звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 15.01.2013р. між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №564658 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, а 25.06.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору. Відповідно до умов укладеного договору, Банк відкрив на ім`я відповідачки поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установи Банку, та надав відповідачці платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідачці було встановлено кредит у сумі 9200,00 грн. на строк дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, дія кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом складає 24% річних, а у разі несанкціонованого овердрафта - 35% річних. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 01.03.2021р. утворилась заборгованість в загальній сумі 10986,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9198,33 грн., заборгованості за відсотками 555,23 грн., комісії 10,00 грн., пені 408,86 грн., 3% річних на суму прострочених процентів 187,45 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 363,65 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 262,98 грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд встановив, що між сторонами 15.01.2013р. було укладено Договір №564658 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, а 25.06.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного Договору.

Відповідно до вказаного Договору Банк відкрив на ім`я відповідачки ОСОБА_1 поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установи Банку, надав відповідачці платіжну картку та ПІН-конверт до неї та надав кредит у сумі 9200,00 грн. на строк дії платіжної картки зі сплатою процентів за користування кредитом 24% річних, а у разі несанкціонованого овердрафта - 35% річних. При випуску платіжної картки на новий термін, дія кредиту продовжується на строк дії платіжної картки.

За умовами кредитного договору відповідачка зобов`язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Згідно з розрахунком наданим позивачем, заборгованість відповідачки перед Банком за вищевказаним кредитним договором станом на 01.03.2021р. становить 10986,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9198,33 грн., заборгованості за відсотками 555,23 грн., комісії 10,00 грн., пені 408,86 грн., 3% річних на суму прострочених процентів 187,45 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 363,65 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 262,98 грн.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносила платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.

Вказані обставини відповідачкою визнаються повністю, у зв`язку з чим не підлягають доведенню іншими належним та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Крім того, позивач в позовній заяві вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.15, 16, 526, 530, 610, 611, 625, 627, 629, 633, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ЄДРПОУ 02760363, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.48, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанк, МФО 313957) заборгованість за кредитним договором №564658 від 15.01.2013р. в сумі 10986,50 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9198,33 грн., заборгованості за відсотками 555,23 грн., комісії 10,00 грн., пені 408,86 грн., 3% річних на суму прострочених процентів 187,45 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 363,65 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 262,98 грн.; а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135,00 грн., усього 12121,5 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять одну гривню 50 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 02760363, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.48, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанк, МФО 313957)50% судового збору в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплаченого на р/р UA578999980313171206000008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , згідно меморіального ордеру № 2716676909 від 04.03.2021 року (сплачена загальна сума 2270 грн. 00 коп.), який зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1038/2021 (ЄУН 337/1373/21).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова