Ухвала суду № 97194120, 30.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2021

Справа № 334/2128/21

Провадження № 2/334/2249/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказав, що 24.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичаем вчинено виконавчий напис № 4803 про стягнення з позивача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» ЄДРПОУ 14282829 заборгованість в розмірі 26163,80грн.

26.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження № 62417071 та винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» суми боргу у розмірі 26163,80 грн.

В рамках даного провадження звернено стягнення на заробітну плату та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 26.06.2020 року на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат».

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 4803 від 24.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 4803 від 24.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ « Перший український міжнародний банк» ЄДРПОУ 14282829 заборгованості у розмірі 26163,80 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у виконавчому провадженні № 62417071 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.