Рішення № 97193550, 26.05.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/430/21

Номер провадження 2-о/298/16/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

В заяві йдеться про те, що згідно записів трудових книжок заявниці, зазначено прізвище « ОСОБА_1 » а в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці її прізвище зазначено, « ОСОБА_1 » тобто без апострофа.

Отже, у зв`язку з тим, що прізвище заявника « ОСОБА_1 » (без апострофа), яке зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, не відповідає прізвищу « ОСОБА_1 » (з апострофом), що зазначено у паспорті громадянина України, трудових книжках, та інших документах заявника, неможливо встановити належність трудових книжок заявнику ОСОБА_1 , що позбавляє її законного права на отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй трудових книжок.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без їхньої участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудових книжок: серії НОМЕР_1 заповненої 03.01.1985 року, серії НОМЕР_2 заповненої 12.05.1986 року, серії НОМЕР_3 заповненої 07.01.1985 року, прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Великоберезнянським РВУ МВС України в Закарпатській області. Однак, у свідоцтві шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 29 травня 1993 року, після укладення шлюбу зазначено прізвище « ОСОБА_1 » тобто без апострофа.

Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу фізичній особі - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності трудової книжки серії НОМЕР_3 (дата заповнення 07.01.1985 року), трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 03.01.1985 року), трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення 12.05.1986 року) та в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 29.05.1993 року де заявниця зазначена - ОСОБА_1 , що підтверджують трудовий стаж заявника - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 квітня 1999 року).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.