Вирок № 97193186, 26.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1823/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

прокурора Чекайлова А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Прядка Р.А.,

представника потерпілого Анацького С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021053420000123 від 03.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в не передбачений законом спосіб, у заборонений час, в період нерестової заборони, із забороненими знаряддями лову - двома сітками, прибув на берег «Оскільського» водосховища, розташованого за південною межею с Лозове Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області. Так, діючи в порушення вимог п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19 (надалі - Правила), згідно з якими забороняється лов риби із застосуванням сіткоснастевих чи інших матеріалів, п.п. 4, 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 року № 1126, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_1 в період нерестової заборони, яка була встановлена на території Донецької області з 01.04.2021 року до 10.06.2021 року відповідно до Наказу Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області «Про встановлення весняно - літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області у 2021 році» від 17.03.2021 № 47, використав заборонені знаряддя лову - дві сітки, які з використання рибацького полукомбінезону, занурив в акваторію прибережної стометрової ділянки Лозівської затоки «Оскільського» водосховища, розташовану за південною межею с. Лозове Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, зайшовши до неї вбрід. Одразу після цього ОСОБА_1 попрямував до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почав чекати коли риба потрапить у сіті.

03.04.2021 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних сіток здійснив незаконний вилов риби виду «сріблястий карась» в кількості 1 екземпляр, риби виду «плітка» в кількості 26 екземплярів, риби виду «лящ» в кількості 1 екземпляр.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу виду «сріблястий карась» в кількості 1 екземпляр, риби виду «плітка» в кількості 26 екземплярів, риби виду «лящ» в кількості 1 екземпляр, які відносяться до водних живих ресурсів.

Розмір шкоди, спричиненої потерпілій юридичній особі - Лиманській міській раді Донецької області (ЄДРПОУ 04053275), внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 становить 2397 грн.

Таким чином діями ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом завдано істотну шкоду навколишньому природньому середовищу, у зв`язку з виловом останнім риби виду «сріблястий карась» в кількості 1 екземпляр, риби виду «плітка» в кількості 26 екземплярів, риби виду «лящ» в кількості 1 екземпляр, в акваторії прибережної стометрової ділянки Лозівської затоки «Оскільського» водосховища, розташовану за південною межею с Лозове Лиманської ОТГ Донецької області, у період нерестової заборони.

Умисні дії ОСОБА_1 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю, не заперечувавпроти вчинення кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище. Пояснив, що дійсно в перших числах квітня 2021 року (точну дату не пам`ятає), знаючи про заборону вилову риби в період нересту, здійснив вилов риби двома сітками в Оскільському водосховищі. Свої дії пояснив тим, що не мав, що їсти, сподівався, що його ніхто не помітить. Щиро розкаявся, зазначивши, що більш ніколи не повторить вчинення кримінального правопорушення, готовий виплатити штраф частинами.

Представник потерпілої юридичної особи Лиманської міської ради Донецької області Анацький С.В. суду повідомив, що 03.04.2021 року йому стало відомо про незаконний вилов риби в Оскільському водосховищі, на теперішній час шкода не відкодована.

Крім повного визнання обвинуваченим обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- витяг з ЄРДР, згідно з яким 03.04.2021 року до реєстру було внесено інформацію по кримінальному провадженню № 12021053420000123 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

- протокол огляду місця події від 03.04.2021 року з відеозаписом та таблицею ілюстрацій, під час якого оглянуто ділянку місцевості за межами с. Лозове Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області;

- висновок експерта № 1999 від 16.04.2021 року, згідно з яким встановлено розмір завданої шкоди 2397 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 року з таблицею ілюстрацій за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Визначаючи істотність шкоди, заподіяної діями ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, може вказувати, зокрема, вилов риби в період нересту.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши запропоновані письмові докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення - незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, а отже, діяння обвинуваченого правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 фізично здоровий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації, пенсіонер, одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

В ході досудового розслідування по справі проведено судову економічну експертизу Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (висновок № 1999 від 16.04.2021 року) вартістю 3432 грн. 20 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.04.2021 року на рибацький полукомбінезон, рибу у кількості 28 штук та дві сітки, суд вважає за необхідне скасувати.

Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України у даному кримінальному провадженні речові докази: рибацький полукомбінезон, риба у кількості 28 штук та дві сітки, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як предмети і знаряддя злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.04.2021 року на рибацький полукомбінезон, рибу у кількості 28 штук та дві сітки скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази:

рибу сріблястий карась у кількості 1 штука, плітка у кількості 26 штук, лящ у кількості 1 штука, передану на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 ; рибацький полукомбінезон, дві ліскові сітки, які згідно з квитанцією № 42/21 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової економічну експертизу Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (висновок № 1999 від 16.04.2021 року) в розмірі 3432 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя