Ухвала суду № 97193185, 26.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1823/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

прокурора Чекайлова А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Прядка Р.А.,

представника потерпілого Анацького С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження (ЄРДР № 12021053420000123 від 03.04.2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 26.04.2021 року, укладеною між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Чекайловим А.Є. та ОСОБА_1 , його захисником Прядком Р.А.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості узгоджене сторонами угоди покарання визначено із порушенням вимог КПК України. За таких обставин вважав, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, просив відмовити в її затвердженні та розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.

Обвинувачений проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Захисник погодився із клопотанням прокурора, вважав неможливим затвердження угоди, укладеної із порушенням вимог законодавства.

Представник потерпілої особи залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з п.1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та (або) закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно з даною угодою обвинувачений, його захисник та прокурор дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

За таких обставин суд вважає, що затвердження угоди про визнання винуватості від 26.04.2021 року суперечить вимогам КПК України, оскільки покарання, визначене в угоді не може бути застосоване до ОСОБА_1 , а тому слід відмовити в затвердженні вказаної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 469, 472, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.04.2021 року, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Чекайловим А.Є. та ОСОБА_1 , його захисником Прядком Р.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053420000123 від 03.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя -