
Справа №485/641/21
Провадження № 2-з/485/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
26 травня 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису №1600, вчиненого 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1600, вчиненим 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в рамках виконавчого провадження № 56296841, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., пославшись на те, що невчинення дій по зупиненню виконавчого провадження призведе до істотного порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, кримі випадків, передбачених частиною п"ятою цієї статті..
Як вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. перебуває виконавчий напис № 1600, вчинений 22 березня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 61683,48 грн та винагороди приватного виконавця у розмірі 6168,35 грн (виконавче провадження №56296841).
Постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 30 листопада 2018 року в рамках вказаного виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
За такого, враховуючи підстави, предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, суд приходить до висновку, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 149-150,153,154,157 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1600 від 22 березня 2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості у розмірі 61683,48грн, що перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, у виконавчому провадженні № 56296841, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 485/641/21 провадження № 2/485/268/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягувач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд. 4;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: 10033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 20;
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя
Дата складання ухвали - 26.05.2021р.
Судове рішення № 97191226, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 485/641/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: