Ухвала суду № 97190527, 25.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2498/21

Провадження 2/127/2162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернено позивачу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 року у даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року заяву головуючого – судді Короля О.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення матеріальної шкоди задоволено. Справу № 127/2498/21, провадження № 2/127/421/21 передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

21.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючому судді Сичуку М.М. була розподілена вище зазначена справа.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За статтею 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Представником пред`явлено майновий позов який складається з вимог про відшкодування моральної шкоди, однак не зазначено ціну позову.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так як ухвалою суду від 03.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було вважати неподаною та повернено позивачу разом з додатками, яка була скасована постановою Вінницького апеляційного суду від 12.05.2021 року, позивачу потрібно надати суду копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк сім днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя