Ухвала суду № 97189123, 18.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4254/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» - представник Шевчук О. Ю. з`явився,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у частині судового рішення у справі № 763/3362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у частині судового рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 09 жовтня 2013 року у справі №763/3362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення суду від 09 жовтня 2013 року не виконано, хоч виконавчі листи отримувались позивачем та були пред`явлені у подальшому до примусового виконання до органу державної виконавчої служби, яка знаходилась у місті Севастополі. Попри те, з 20 лютого 2014 року зазначене місто є тимчасово окупованою територією України та виконавче провадження не передавалось на материкову території України, а відтак виконавче провадження є втраченим. З матою подальшого виконання рішення суду від 09 жовтня 2013 року виникла необхідність в отриманні дублікатів виконавчої документів, а тому виникла необхідно у відновлення втратного судового провадження у частині судового рішення. Просить заяву задовольнити.

25 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду справу за заявою про відновлення втраченого судового проведення передано до Подільського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав повністю та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній. Додатково зазначив, що відновлення втраченого судового провадження необхідне для подальшого отримання дублікатів виконавчих докудментів.

У судове засіданні відповідачі не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

20 березня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20/2012. Предметом договору були грошові кошти у розмірі 145000,00 грн.

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором, 20 березня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1, а між банком та відповідачем ОСОБА_1 цього ж дня укладено договір іпотеки.

У зв`язку із невиконання умов кредитного договору, рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 09 жовтня 2013 року стягнуто солідарно заборгованість за спірним кредитним договором із відповідачів у розмірі 214714,62 грн та вирішено питання судових витрат. Рішення набрало законної сили. Видано виконавчі документи. Дані обставини підтверджено поданими позивачем звичайними копіями рішення суду та виконавчими листами.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів допускається відновлення втраченого провадження в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення суддею Якимець О. І. повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» не вдалося можливим отримати відомості щодо рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2013 року № 763/3362/13-ц, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та відсутність судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень є недостатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду у справі № 763/3362/13-ц, а відтак суд прийшов до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у частині судового рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя у справі № 763/3362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної і резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 18 травня 2021 року.

Повне судове рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець