Ухвала суду № 97188567, 12.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/650/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №2-1327/08 про стягнення з ОСОБА_1 та

ТОВ «Укрінвестформ» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №28-5Е1/08-2005М. 20 квітня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №28-5Е1/08-2005М. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача ПАТ « УкрСиббанк » на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглядати заяву без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала пояснення на заяву, в яких просила залишити заяву без задоволення, розглянути заяву без її участі. Зазначила, що до відповідної заяви не додано копію виконавчого документа, не подано належних та допустимих доказів, що строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, як і доказів відкриття виконавчого провадження. Зазначила, що за умовами договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі акту прийому-передачі передав ТОВ Кредекс Фінанс» усі документи за кредитним договором

№28-5Е1/08-2005М, зокрема, первинні документи про оформлення кредиту, застави, рішення суду про стягнення коштів, виконавчий документ. Заміна стягувача у виконавчому провадженні є можливою лише за наявності виконавчого провадження і до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на ч. 3 ст.431 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України та п.п.17.4 РозділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, вважає, що відповідна заява не може бути задоволена, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1327/08, виданого 28 січня 2009 року, закінчився

09 листопада 2011 року, а доказів наявного виконавчого провадження на дату звернення з відповідною заявою до суду не надано, що в даному випадку унеможливлює звернення з заявою в порядку ст. 442 ЦПК України. Також зазначила, що договір факторингу №5/12

від 20 квітня 2012 року є не укладеним, а його зміст суперечить ст.1077 ЦК України, тому відповідно до ст.203, 215 ЦК України є нікчемним.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «УкрСиббанк», ТОВ «Укрінвестформ» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Вчивши доводи заяви, пояснень на заяву та матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва

від 28 листопада 2008 року по справі №2-1327/08 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ» солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 338 415,38 грн, 1 700,00 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 340 145,38 грн (а.с. 44-45).

20 квітня 2012 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ«УкрСиббанк» зобов`язується відступити ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, а фактор зобов`язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором (а.с. 9-24).

Відповідно до п. 11.7 договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, цей договір має наступні додатки, які становлять невід`ємну його частину: Додаток №1 форма реєстру заборгованості боржників; Додаток №2 форма акту приймання-передачі; Додаток №3 форма письмового повідомлення боржників про відступлення прав вимоги щодо заборгованості Клієнтом Фактору; Додаток №4 форма акту передачі стосовно документації; Додаток №5 Форма надання інформації відповідно до реєстру заборгованості боржників в електронній формі; Додаток №6 акт передачі інформації відповідно до реєстру заборгованості боржників в електронній форма; Додаток №7 форма акт повернення прав вимоги за кредитами; Додаток №8 форма додаткового договору про відступлення.

Разом з тим, до Договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року долучено лише нечетабельний Додаток №1 до даного договору - реєстр заборгованості боржників (а.с.6-8).

Згідно протоколу №01/08-2018 Загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс»

від 01 серпня 2018 року, Товариство перейменувано на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 26-27)

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,

ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, на підтвердження набуття заявником внаслідок відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №28-5Е1/08-2005М-1 від 10 серпня 2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , заявником до заяви долучено лише Договір факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, укладений між ПАТ«УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактор) та нечитабельний Додаток №1 до даного договору - реєстр заборгованості боржників, інші додатки до Договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, втому числі акт приймання-передачі, не долучені.

Відповідно до п. 4.5 Договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, передача документації підтверджується шляхом підписання актів приймання-передачі за формою, наведеною у Додатку 4 до цього Договору. Акт приймання - передачі повинен буди підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

Отже доказів на підтвердження відступлення ПАТ«УкрСиббанк» на користь

ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги за кредитним договором №28-5Е1/08-2005М-1

від 10 серпня 2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , заявником до матеріалів поданої заяви долучено не було.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: