Ухвала суду № 97187321, 26.05.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9127/19

Провадження № 2/635/913/2021

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою встановлено строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвалу суду від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачі отримали 13 лютого 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалу суду від 02 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідачі отримали 23 липня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, що містяться в матеріалах справи.

02 грудня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Також просить поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що він не отримував жодної судової повістки.

Також, 02 грудня 2020 року на електрону адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву .

Крім того, 10 грудня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області через засоби поштового зав`язку відповідачем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява про визнання договору поруки припиненим. Відповідач просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду. Також просить поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що він не отримував жодного судового повідомлення, про наявність позову дізнався лише 01 грудня 2020 року, а тому вражає, що зустрічний позов поданий у строк передбачений чинним законодавством.

11 грудня 2020 року зустрічна позовна заява надійшла до Харківського районного суду Харківської області.

24 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 надані додаткові пояснення по справі.

15 березня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача – ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши відзив та додані до нього матеріали, суд приходить наступного.

Так, частиною 7 статті 178 ЦПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13 січня 2020 року, було відкрито провадження у даній справі, та відповідачам визначений п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала про відкриття провадження у справі від 13 січня 2020 року, була вручена відповідачам 13 лютого 2020 року.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду 02 грудня 2020 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 127 ЦПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладені норми процесуального права, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання відзиву та не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки ці строку можуть бути лише продовжені, проте відповідачем не було подано відповідну заяву до закінчення встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим відзив на позовну заяву, у відповідності до статті 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Щодо зустрічної позовної заяви.

Пунктом 3) частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до змісту частини 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Отже, відповідачем було подано зустрічний позов, з пропуском встановлених законом процесуальних строків, при цьому відповідачем не зазначено поважності причин його пропуску, а доводи відповідача про те, що він не отримував жодного судового повідомлення, про наявність позову дізнався лише 01 грудня 2020 року суд сприймає критично, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2020 року відповідачем була тримана копія ухвали про відкриття провадження у справі, інших поважних причини пропуску подачі зустрічного позову не зазначене.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України, поважних причин, для поновлення пропущеного строку, відповідачем наведено не було, суд дійшов висновку про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову та повернення зустрічного позову заявнику.

Суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Згідно змісту статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з цим, відповідачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, клопотання не містить обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений строк .

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 127,178, 182, 183, 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову - відмовити.

Пвернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2021 року.

Головуючий суддя Я.А.Шинкарчук