Ухвала суду № 97186328, 26.05.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/844/21

Номер провадження 2/373/576/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 16.02.2021, зареєстрований у реєстрі за №922, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код 35234236, заборгованості в сумі 38678,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 16.02.2021 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис №922 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 34860,00 грн. 13.04.2021 на підставі цього виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження №65140010 та винесено постанову від 16.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки він дійсно брав кредитні кошти у ТОВ «МІЛОАН», яке переуступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», однак при виконанні своїх кредитних зобов`язань позивач не зрозумів порядку нарахування та погашення відсотків, у зв`язку чим не погодився з повідомленою йому первісним кредитором сумою кредитної заборгованості у 30000 грн. Вважає, що оскільки письмової форми кредитного договору не було і він нотаріально не посвідчений, то кредитна заборгованість є спірною і приватний виконавець не мав права вчиняти виконавчого напису. Крім цього, ні приватний нотаріус, ні відповідач на звернення адвоката не надали документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, а тому позивач вважає, що він вчинений за відсутності необхідних документів, якими б підтверджувалась безспірність заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивач подав суду позовну заяву з додатками до неї лише в одному екземплярі, не виконавши вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 177 ЦПК України закріплено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребовування.

Встановлено, що позивачем до позову не додано оспорюваного акту - виконавчого напису чи його копії, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 16.02.2021 за №922, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» кредитної заборгованості в сумі 38678,00 грн та не викладено причин неможливості подання з посиланням на докази та не подано клопотання про витребування оспорюваного акта у його видавника чи копії – у приватного виконавця.

Також позивач на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України повинен викласти обставини з посиланням на докази своєї участі у спірних правовідносинах, а саме коли, у який спосіб та на яких умовах між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Згідно вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Отже, виходячи з вимоги, викладеної у позові, позивач повинен сплатити 908,00 грн судового збору та надати документ, що підтверджує сплату або навести, передбачені Законом підстави про звільнення позивача від сплати судового збору та надати документи на обґрунтування цих підстав.

Всі виявлені та зазначені вище судом недоліки позовної заяви за правилами ст. 185 ЦПК України підлягають усуненню у встановлений строк особою, яка звернулась до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська