Рішення № 97180338, 29.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6456/17

Провадження № 2/359/415/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 294115,90 гривень, а саме: за кредитом - 139 620 гривень, по відсотках - 91 744,88 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 22 891,60 гривень, розмір інфляційних витрат по відсотках - 39 859,42 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2013 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №013АІ20130304001. 14.03.2018 в забезпечення виконання зобов`язань між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 013АІ20130304001-РО.

Крім того позивач зазначає, що свої зобов`язання банк виконав, надавши позичальнику кредит. Позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.04.2017 виникла заборгованість за кредитом - 139 620 гривень, за відсотками - 91744,88 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 22891,60 гривень, розмір інфляційних витрат по відсотках - 39859,42 гривень.

25 квітня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, скасоване ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від (т.1 а.с.66-67,68-74,123-124,125-128)

19.12.2019, а також 08.04.2020 АТ «Альфа-Банк» було подано заяву про залучення правонаступника позивача (т.1 а.с.133-134, т.2 а.с.35-36).

Ухвалою від 21.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання ПАТ «Укрсоцбанк» замінено на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (т.2 а.с.57-58).

Ухвалою від 21.07.2020 було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №359/6456/17 (№2/359/420/2018), видані на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №359/6456/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2 а.с.64, 65-68).

27.12.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 адвокатом Омельчуком С.Л. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого вважає позовні вимоги необґрунтованими (т.1 а.с.168-169). Зазначає, що перший платіж відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 мав здійснити до 04 квітня 2013 року, та згідно з наявними у справі доказами, порушив умови кредитного договору. Вказує, що позивач звернувся до суду лише 22 травня 2017 року, порушивши строки позовної давності, і вимога про усунення порушень була пред`явлена банком після звернення до суду з даним позовом. Посилаючись на вимоги ч.4 ст.559 ЦК України щодо припинення поруки, просить у задоволенні позову відмовити.

Разом з відзивом представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.178). Звертає увагу, що згідно умов договору кредиту, погашення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами за встановленим та погодженим сторонами графіком. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови вказаного кредитного договору, починаючи з 4 квітня 2013 року, і позивач звернувся до суду лише 22 травня 2017 року, порушивши строки загальної позовної давності. Просить застосувати по справі строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволення заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

31.03.2020 від АТ «Альфа-Банк» до суду надійшли письмові пояснення (т.1 а.с.203-204), за змістом яких АТ «Альфа-Банк», як правонаступник стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», зазначив, що станом на 20.04.2017 ОСОБА_1 не сплачено в рахунок погашення заборгованості жодного платежу на погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. Посилаючись на вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що у банка настає право вимагати від позичальника виконання основного зобов`язання не з моменту закінчення строку дії договору, а з моменту прострочення повернення чергової частини грошових коштів. Також зазначає, що, зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, банком 08.04.2017 пред`явлено позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також, пред`явивши позов про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитом, банк змінив строк виконання основного зобов`язання й зобов`язаний пред`явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від зміни строку виконання основного зобов`язання. Вважає, що такою датою в розуміння ст.559 ЦК України, є дата пред`явлення позову.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача АТ «Альфа-Банк» адвоката Гадецького Я.А. дійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Омельчуком С.Л. подано заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, відзиву та заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №013АІ20130204001 на купівлю автотранспортних засобів (т.1 а.с. 5-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 139620,0 гривень та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 17,5 процентів річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 03 березня 2020 року включно. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюватиметься в порядку, визначеному п. 2.7 цього договору. Комісії за договором сплачується позичальником в розмірах та в строки/терміни, що визначені в додатку № 2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання Кредиту наведено в Додатку № 1 до цього, що є його невід`ємною частиною. При зміні процентної ставки за кредитом кредитор за вимогою позичальника надає оновлений детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту. Детальний розпис сукупної вартості кредиту значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту з врахуванням максимально можливого розміру процентної ставки за кредитом наведено в додатку № 5, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.1.1.1. Договору, погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 4 числа кожного місяця, починаючи з 04 квітня 2013 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 03 березня 2020 року на умовах визначених цим договором. Щомісячний платіж становить 2916,16 гривень.

Погашення Кредиту здійснюється в строки/терміни, зазначені в п.п. 1.1.1. цього Договору, шляхом: внесення позичальником готівкових коштів в сумі чергового належного до погашення платежу за Кредитом в касу установи Кредитора для подальшого їх зарахування на рахунок (-ки), за яким (-ми) обліковується заборгованість за Кредитом. Для забезпечення належного зарахування Кредитором коштів в рахунок строкового погашення заборгованості за Кредитом Позичальник здійснює переказ готівки в необхідній сумі на відповідний внутрішньобанківський транзитний рахунок, керуючись пам`яткою, оформленою за зразком згідно з Додатком № 4 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

У разі, якщо позичальник бажає направити на погашення Кредиту кошти в сумі, що перевищує суму чергового належного до погашення платежу за Кредитом або просто здійснити погашення Кредиту до спливу чи настання строків/термінів, зазначених в п.п. 1.1.1. цього Договору, він заповнює та підписує Заяву на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) в 1БС «FlexСube» (Додаток № 3 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною) ) і здійснює таке погашення шляхом: внесення позичальником готівкових коштів в сумі, що буде зазначена в заяві на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) в ІБС «FlexСube» (Додаток № 3 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною), в касу установи кредитора для подальшого їх зарахування в день заповнення та підписання зазначеної заяви на рахунок (-ки), за яким (-ми) обліковується заборгованість за Кредитом, У разі невідповідності (недостатності) суми готівкових коштів, що вносяться (внесені) Позичальником, сумі, що буде зазначена в даній заяві таке погашення достроковим не вважається і здійснюється Кредитором лише в частині строкового погашення заборгованості за Кредитом . Решта внесених коштів (надлишок коштів) зараховуються на внутрішньобанківський транзитний рахунок, звідки списуються в строки/терміни, зазначені в п.п. 1.1.1. цього Договору, в сумі чергового належного до погашення платежу за Кредитом для подальшого їх зарахування на рахунок (-ки), за яким (-ми) обліковується заборгованість-за Кредитом. Для забезпечення належного зарахування Кредитором коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитом (в т.ч. достроково) Позичальник своєчасно (не пізніше дати заповнення Заяви на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) в 1БС «FlexСube» (Додаток № 3 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною)) здійснює переказ готівки в необхідній сумі на відповідний внутрішньобанківський транзитний рахунок, керуючись пам`яткою, оформленою за зразком згідно з Додатком № 4 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною, та/або вищевказаною заявою.

У разі внесення позичальником готівкових коштів в касу установи кредитора в рахунок повного або часткового погашення кредиту до спливу чи настання строків/термінів, зазначених в п. п. 1.1.1. цього договору, або в сумі, більшій за суму чергового належного до погашення платежу за кредитом, без оформлення заяви на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) в 1БС «FlexСube» (Додаток № 3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною), внесені кошти (надлишок коштів) зараховуються на внутрішньо банківський транзитний рахунок, звідки списуються в строки/терміни, зазначені в п.п. 1.1.1. цього договору, в сумі чергового належного до погашення платежу за Кредитом для подальшого їх зарахування на рахунок (-ки), за яким (-ми) обліковується заборгованість за кредитом, таке погашення достроковим не вважається, в той же час, поданням заяви на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) в 1БС «FlexСube» (Додаток № 3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною) позичальник може ініціювати дострокове погашення заборгованості за кредитом в сумі, ще буде зазначена в даній заяві, яке кредитор здійснить в день її подання позивальником. Відповідно до заяви на погашення кредитної заборгованості, позичальник може: одночасно, але в порядку черговості, визначеної в п. 2.6. цього: Договору, погасити як прострочену та/або строкову заборгованість за кредитом, процентами та комісіями, так і достроково - кредит та/або проценти; одночасно, але в порядку черговості, визначеної в п.п. 2.6.1. цього Договору, достроково погасити Кредит та проценти; достроково погасити лише Кредит або проценти.

Згідно п. п. 1.2, 1.3., 1.3.1., 1.3.2., Договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, і за текстом - «Транспортний засіб», згідно з договором купівлі-продажу № 359 від 15 лютого 2013 року укладеним з ТОВ «Інтерлізінг», в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат - на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають: з позичальником договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2. договору, марки NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заставною вартістю 186 160 гривень 00 копійок, який також забезпечує виконання зобов`язань позичальника за додатковим договором; в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, договір поруки з ОСОБА_2 , яка також забезпечує виконання зобов`язань Позичальника за Додатковим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, надання кредиту на цілі, визначені п. 1.2, цього договору проводиться після укладення договору/ів, вказаного/них в п.п. 1.3. та 3.3.3. цього договору шляхом перерахування банком коштів з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_2 в Подільському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, та подальшим перерахуванням Кредитором грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 300023, банк отримувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код отримувача: 37451304, Отримувач: ТОВ «Інтерлізінг»: Призначення платежу: Оплата за а/м NISSAN TIIDA, зг. Дог. купівлі-продажу № 359 від 15.02.2013 року від ОСОБА_1 .

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4., 2.4.1. Договору визначено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день списання позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту згідно з цим договором. Моментом (днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, у валюті наданого Кредиту на рахунок № НОМЕР_2 в Подільському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" не пізніше 04 (четвертого) числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Сума процентів, що підлягають сплаті у зазначений строк (термін), розраховується відповідно до п.п. 2.4. цього Договору за період від дня надання Кредиту/останньої дати сплати процентів, в т.ч. дострокової, по день, що передує дню чергової сплати процентів/ дню повернення заборгованості за Кредитом, в повній сумі. Сума процентів, що сплачуються достроково відповідно до п.п. 2.4.3. цього Договору, розраховується відповідно до п.п. 2.4 цього Договору за період від дня надання Кредиту/останньої дати сплати процентів по день що передує дню, в який здійснюється дострокова сплата процентів.

Відповідно до п. 2.7. Договору, базова процентна ставка кредитування є змінною, її розмір переглядається Кредитором щорічно «01» березня, починаючи з дати укладення цього Договору. При зміні розміру Базової процентної ставки кредитування Національним банком України протягом поточного річного періоду користування Кредитом, розмір Процентної ставки за Кредитом зміні не підлягає до завершення поточного річного періоду користування Кредитом. Новий розмір Процентної ставки за Кредитом встановлюватиметься Кредитором «01» березня кожного річного періоду користування Кредитом без укладання відповідного договору про внесення змін до цього Договору між Сторонами.

Згідно п. п. 2.7.2., 2.7.3., Договору, мінімальний можливий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється в розмірі не менш ніж 12 % (дванадцять цілих нуль десятих) річних та застосовується у разі, якщо розмір процентної ставки за кредитом, що застосовуватиметься кредитором в наступному черговому річному періоді буде меншим від розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті договору. Максимальний можливий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється в розмірі не більш ніж 27 % (двадцять сім цілих) річних та застосовується у разі, якщо розмір процентної ставки за кредитом, що застосовуватиметься Кредитором в наступному черговому періоді перевищуватиме розмір процентної ставки, зазначеної в цьому пункті договору.

Відповідно до п. п. 4.1.1., 4.2.1 Договору, нарахування неустойки (пені) здійснюється щоденно за методом «факт/360» за період з дня виникнення простроченої заборгованості за Кредитом та/або нарахованими процентами по день, що передує дню сплати зазначеної заборгованості, але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості. У разі порушення Позичальником вимог п. п. 3.3.3, 3.3.8. цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 (один) процент від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Крім того встановлено, що 04 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 013АІ20130304001-РО ( т.1 а.с. 13-14).

Згідно п.1.1. даного договору, поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 013АІ2013030400 від 04 березня 2013 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 013060322INSURANSE1 від 04 березня 2013 року.

З наданого позивачем розрахунку (т.1 а.с. 21-24) встановлено, що станом на 20.04.2017 за відповідачами рахується заборгованість за кредитом - 139620,00 гривень, за відсотками - 91744,88 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 22 891,60 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками - 39859,42 гривень.

Разом із цим встановлено, ПАТ «Укрсоцбанк» звертався у 2016 році з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №013АІ2013030400 від 04 березня 2013 року (справа №359/221/16-ц), та 23 березня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №013АІ2013030400 від 04 березня 2013 року в розмірі 251474 гривні 16 копійок (а.с.45-48 справа №359/221/16-ц).

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що з наданих позивачем розрахунку суми заборгованості судом встановлено, що за вказаним кредитним договором станом на 19.11.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 251474 гривні 16 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом - 139620 гривень, сума заборгованості за відсотками - 69331 гривні 73 копійки, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14155 гривень 41 копійка, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 14470 гривень 90 копійок, інфляційні втрати за кредитом - 10907 гривень 78 копійок та інфляційні втрати за відсотками - 11 988 гривень 33 копійки.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року не переглядалось та не оскаржувалося, набрало законної сили. У справі було видано виконавчий лист від 26 травня 2016 року, який повернувся до суду з відміткою пошти на поштовому конверті «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, встановлено, що існує рішення суду, яким повністю стягнуто заборгованість за наданими кредитними коштами в сумі 139620 гривень, а також відсотками та пенею, інфляційними витратами за кредитом та відсотками, нарахованими банком станом на 19.11.2015 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 186 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених вимог п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України провадженні у даній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , а саме: в частині стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 139620 гривень, в частині стягнення суми заборгованості за відсотками, нарахованими станом на 19.11.2015 в сумі 69331 гривня 73 копійки, в частині нарахованих станом на 19.11.2015 інфляційних втрат за кредитом в сумі 10907 гривень 78 копійок та інфляційних втрат за відсотками в сумі 11988 гривень 33 копійки, підлягає закриттю.

Щодо іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими з 20.11.2015 станом на 20.04.2017 в сумі 22413,15 гривень (91744,88-69331,73), а також нарахованими за вказаний період інфляційними витратами за кредитом в сумі 11983,82 гривні (22891,60-10907,78) та інфляційними витратами за відсотками в сумі 27871,09 гривень (39859,42-11988,33), позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Як стверджує позивач, заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками на момент звернення до суду з даним позовом не була погашена.

Відповідачами не надано доказів щодо здійснення будь-яких платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

В силу вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом із цим суд враховує правові висновки, наведені в п.91 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження №14-10цс18), відповідно до яких після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, у банка відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти та пеню після закінчення строку його дії, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Так, з матеріалів цивільної справи №359/221/16-ц встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» вперше звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013АІ2013030400 від 04 березня 2013 року, 25 грудня 2015 року. Саме така дата зазначена на поштовому штемпелі на конверті, в якому позов надійшов до суду (а.с.28 справа №359/221/16-ц)

Оскільки, кредитодавець використав своє право, передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України, направивши 25 грудня 2015 року позов до Бориспільського міськрайонного суду про дострокове стягнення грошових зобов`язань за кредитним договором, чим змінив умови основного зобов`язання, правові підстави для нарахування процентів за користування кредитом після пред`явлення ПАТ «Укрсоцбанк», починаючи з 26.12.2015 року, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України відсутні.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення нарахованих банком відсотків за період з 26.12.2015 по 20.04.2017 року задоволенню не підлягає в силу вищенаведених вимог ч.2 ст.1050 ЦК України.

Щодо відсотків, нарахованих за період з 20.11.2015 по 25.12.2015, то в цій частині позов щодо ОСОБА_1 слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з визначеної договором відсоткової ставки 15,75% річних, формули нарахування відсотків, наведеної в п.3.4 Договору кредиту (щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту, за методом факт/360, де факт- фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році) сума нарахованих за період з 20.11.2015 по 25.12.2015 року відсотків становить: 139620 грн. (сума заборгованості за кредитом)/360х36 днів (кількість днів прострочення за вказаний період:11+25)х15,75%(відсоткова ставка)=2199,02 гривні.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України позивач має право вимагати від боржника, а боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити інфляційні втрати, нараховані на суму основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків, але виключно за період з 20.11.2015 по 20.04.2017 включно, в межах заявлених позовних вимог.

При цьому суд враховує, той розрахунок, який наведений позивачем (т.1 а.с.23-24), правильність якого судом перевірена та не викликає сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачами не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

А саме, за період листопад 2015-березень 2017 року підлягають стягненню інфляційні витрати за кредитом в сумі 9420,26 гривні (717,60+260,44+347,46+414,04+1506,47+44,54+909,18+1461,23+965,95+497,93+627,37+584,86+1083,19), а також інфляційні втрати за нарахованими відсотками в сумі 14803,09 гривні (1204,02+434,46+575,55+676,54+2434,13+71,44+1423,34+2267,25+1491,73+762,97+953,67+885,44+1622,55).

Таким чином, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки за користування кредитом за період з 20.11.2015 по 25.12.2015 в сумі 2199,02 гривні, інфляційні втрати за кредитом за період листопад 2015-березень 2017 року в сумі 9420,26 гривні та інфляційні втрати за нарахованими відсотками за період листопад 2015-березень 2017 року в сумі 14803,09 гривні , а всього на загальну суму 26422 гривні 37 копійок.

Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , то заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручитель.

Частиною 2 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Натомість, календарна дата або вказівка на подію, яка має неминуче настати, є терміном (частина друга статті 252 ЦК України).

Умови договорів поруки про їхню дію до повного припинення всіх зобов`язань за основним договором або до припинення всіх зобов`язань поручителя за договором поруки, тобто до настання першої з цих подій, не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України. Тому має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 цього кодексу у редакції, чинній час виникнення спірних правовідносин, про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11).

Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові у позові. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. З огляду на вказане, враховуючи зумовлене цим припинення права кредитора вимагати у поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15).

Враховуючи, що кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» змінив строк виконання основного зобов`язання, коли 25.12.2015 року звернувся до ОСОБА_1 з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, проте протягом шести місяців не звернувся до суду з даним позовом до поручителя ОСОБА_2 , таким чином, пропустив строк, визначений ч.4 ст.559 ЦК України, у зв`язку з чим порука є припиненою щодо основного зобов`язання в цілому, а також відсутні підстави для виникнення зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України щодо виконання грошового зобов`язання з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до умов п.1.1.1 Договору кредиту від 04 березня 2013 року було передбачено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування мають здійснюватися щомісячно рівними платежами по 2916,16 гривень до 4 числа кожного місця.

Отже, строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з умовами укладеного договору спливає у 4 числа кожного відповідно до наведеного графіку.

Таким чином, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителів про повернення заборгованості за платежами, які позичальник був зобов`язаний згідно з умовами кредитного договору вносити періодично, мав обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Такими чином, за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука за кожним із зобов`язань, визначених періодичними платежами, припиняється після шести місяців з моменту спливу строку погашення кожного чергового платежу. Пред`явлення кредитором вимоги до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку виконання частини основного зобов`язання, визначеної періодичним платежем, є підставою для відмови у задоволенні такої вимоги через припинення поруки за відповідною частиною основного зобов`язання.

Саме така правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі 523/8249/14-ц, а також в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 367/8904/15-ц (провадження № 61-5322св19).

З цих підстав у задоволенні позову до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити в повному обсязі.

Задовольняючи частково позов, суд враховує, що в частині задоволених позовних вимог строк позовної давності позивачем не пропущений. А також суд враховує, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», що підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи належними і допустимими доказами ( т.2 а.с.37-53).

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 4411,74 гривень, понесені позивачем по оплаті судового збору (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1 в сумі 396 гривень 17 копійок, що становить 8,98% від сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог (заявлено позов на суму 294115,90грн., задоволено - на суму 26422,37грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN НОМЕР_5 ) заборгованість за Договором кредиту №013АІ20130304001 від 04 березня 2013 року в сумі 26422 гривні 37 копійок (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві гривні тридцять сім копійок), яка складається з : відсотків за користування кредитом за період з 20.11.2015 по 25.12.2015 в сумі 2199 гривень 02 копійок, інфляційних втрат за кредитом в сумі 9420гривень 26 копійок, інфляційних втрат за нарахованими відсотками в сумі 14803 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN НОМЕР_5 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 396 гривень 17 копійок (триста дев`яносто шість гривень сімнадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11.05.2021

Суддя: І. В. Муранова-Лесів