Рішення № 97176178, 26.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/6188/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 85 від 10.03.2020 Державної служби геології та надр України в частині внесення зміни до наказу від 16.11.2016 щодо доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4831 від 25.12.2008, наданого ПП "Немильнянський цегельний завод", з метою видобування каоліну первинного Немильнянського родовища, у зв`язку з не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Центральним міжрегіональним відділом Держгеонадр.

В обґрунтування позову вказано, що наказом №85 від 10.03.2020 Державної служби геології та надр України внесено зміни до наказу від 16.11.2016 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

З вказаним наказом позивач не погоджується та оскаржує його, оскільки порушення, на думку відповідача, полягає у не проведенні ПП "Немильнянський цегельний завод" видобування каоліну, чим не виконується мета наданого спеціального дозволу на користування надрами. В той же час, дія спеціального дозволу на користування надрами зупинена відповідачем з 16.11.2016 наказами № 429 від 16.11.2016, № 519 від 24.11.2017 та № 85 від 10.03.2020. Відтак, виконання вимоги відповідача відновити проведення видобування каоліну за наявності зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4831 від 25.12.2008 буде порушенням умов користування надрами. Крім того, позивач заперечує щодо його обов`язку проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів, що також відповідачем визнається як порушення невиконання припису.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.06.2020 заяву приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" про зміну позовних вимог повернуто позивачу без розгляду.

02 липня 2020 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.08.2020 клопотання приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі №240/6188/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/1919/20 за позовом приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 12.04.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №240/6188/20 у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №240/1919/20.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 11.09.2019 відповідачем була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що був складений відповідний акт перевірки від 11.09.2019 (а.с.37-42).

На підставі акту перевірки 11.09.2019 відповідачем винесено припис від 11.09.2019, яким зафіксовано наступні порушення:

- на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме не проводиться видобування каоліну первинного, придатного в якості сировини для виробництва цегли, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008року;

- не виконано припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів.

Було надано строк до 14.10.2020 для усунення позивачем виявлених порушень (а.с.43).

В подальшому наказом Державної служби геології та надр України №85 від 10.03.2020 внесено зміни до наказу від 16.11.2016 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008, наданого ПП "Немильнянський цегельний завод" (а.с.52-54).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 залишено без змін, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 11.09.2019 за реєстраційним номером 1814-14/06 в частині зобов`язання позивача виконати припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів (а.с.93-97).

Листом Державної служби геології та надр України, що направлений позивачу 25.03.2020, позивача повідомлено що наказом від 10.03.2020 №85 внесено зміни до наказу Держгеонадр від 16.11.2016 №429 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008, наданого ПП "Немильнянський цегельний завод" з метою видобування каоліну первинного Немильнянського родовища, у зв`язку з неусуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Центральним міжрегіональним відділом Держгеонадр.

Надрокористувачу надано 15 календарних днів для усунення порушень. Повідомлено, що інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Центрального міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку (а.с.9-10).

Не погоджуючись з наказом відповідача, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно із частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані, у тому числі, використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано, забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр, надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Пунктом 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачами умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до п.25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

З аналізу наведених правових норм та оскаржуваного наказу вбачається, що відповідач при прийнятті наказів про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами має керуватись виключно встановленими (виявленими) фактами порушення надрокористувачами умов користування надрами.

Як свідчать матеріали справи, пунктом 2 наказу від 16.11.2016 №429 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008, наданого ПП "Немильнянський цегельний завод". Порушення, що слугували зупиненню дії дозволу у Додатку 2 вказано ст.24 Кодексу України про надра, ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставою зазначено пп.1,8 пункту 22 Порядку (а.с.46-48).

Згідно з ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (станом на день винесення наказу) визначено обов`язки суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно з пп.1,8 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджено Постановою КМУ №615 від 30.05.2011 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

В подальшому п.4 наказу від 10.03.2021 №85 частково змінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів, яким внесено зміни до п.6 додатка 2 до наказу від 16.11.2016 №429, яким зупинено дії спеціального дозволу приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" в частині доповнення порушення вимог та підстав.

Так, у п.6 Додатку 4 наказу від 10.03.2021 №85 порушеннями на підставі яких прийнято рішення про зупинення вказано: ст.24 Кодексу України про надра, пункт 25 Положення про порядок проведення експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 №965, ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а.с.52-54).

Пунктом 25 Положення про порядок проведення експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 №965 визначено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться у разі перегляду вимог стандартів щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки, що призводять до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Тобто порушення, яким було доповнено попередній наказ полягає у непроведенні позивачем повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища.

Підставою також зазначено пп.1,3 пункту 21 Порядку.

Згідно з пп.1,3 п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджено Постановою КМУ №615 від 30.05.2011 (в редакції від 25.02.2020) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Аналіз встановлених обставин справи дозволяє суду зробити висновок, що спірним у вказаних правовідносинах є питання наявності у позивача законодавчо встановленого обов`язку проводити повторну державну експертизу та оцінку запасів родовища.

Суд не приймає до увагу доводи позивача про начебто встановлене відповідачем порушення, що полягає у не проведенні приватним підприємством "Немильнянський цегельний завод" видобування каоліну.

Оскільки, у дослідженому судом п.6 Додатку 4 наказу від 10.03.2021 №85 Державної служби геології та надр України відсутнє вказане порушення.

Так, у приписі від 11.09.2019 зафіксовано порушення: на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме не проводиться видобування каоліну первинного, придатного в якості сировини для виробництва цегли, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

Однак, суд звертає увагу, що у наявних спірних правовідносинах розглядається спірний наказ від 10.03.2020 №85, а не припис від 11.09.2019.

До того ж, припис оскаржено позивачем у судовому порядку, та рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, що набрало законної сили 02.02.2021 скасовано в частині зобов`язання позивача виконати припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів.

Так, згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, протиправність встановленого у приписі від 11.09.2019 пункту порушення до усунення, що полягало у невиконанні припису від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів є встановленим фактом і підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили.

З огляду на те, що підставою внесення змін до попереднього наказу, пунктом 6 Додатку 4 до наказу №85 від 10.03.2020 вказано обов`язок проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів, то наслідком скасуванням пункту припису від 11.09.2019 є скасування п.6 Додатку 4 до наказу №85 від 10.03.2020, яким доповнено підставу для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та досліджені докази, суд вважає, що п.6 Додатку 4 до наказу № 85 від 10.03.2020 Державної служби геології є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи суд встановив відсутність законних та обґрунтованих підстав у відповідача для винесення спірного наказу щодо позивача, а тому позов слід задовольнити в частині.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення від 05.05.2020 (а.с.18).

Враховуючи вимогист.139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.6 Додатку 4 до наказу №85 від 10.03.2020 Державної служби геології та надр України щодо внесення зміни до наказу від 16.11.2016 про доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути на користь приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" (c.Немильня, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., 11788, код ЄДРПОУ 35144394) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка,16, м.Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва