Вирок № 9717599, 08.04.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

08 квітня 2010 року Справа № 1 48 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.,

при секретарі Цигановій Н.В.,

з участю прокурора Нікітіна В.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мишелівка Усольського району Іркутської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючи в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, будучи батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників педагогічного колективу Заводівського навчально-виховного комплексу, з вересня місяця 2005 року по лютий місяць 2010 року злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїм сином та по забезпеченню здобуття ним повної загальної середньої освіти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відхилень неповнолітнього ОСОБА_1 від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання, та у вигляді відставання дитини в загальному рівні психічного розвитку, що проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив , що він має двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6, які навчаються в Заводівському НВК. Син часто без поважних причин пропускає заняття в школі. Він не цікавився успішністю свого сина та не приділяв цьому достатньої уваги. До них додому неодноразово приходили вчителі Заводівського НВК та повідомляли про те, що їхній син не ходить до школи та просили вжити заходи для того, щоб син належно вчився. Він не звертав уваги, що його син відстає у розвитку від ровесників. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.

Підсудна ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила , що вона має двох неповнолітніх дітей, які навчаються в Заводівському НВК : син ОСОБА_5 у восьмому класі, дочка ОСОБА_6 у першому класі. Син часто без поважних причин пропускає заняття в школі. Вона не приділяла навчанню сина достатньої уваги, оскільки син не проявляв бажання вчитися. До них додому неодноразово приходили вчителі Заводівського НВК та повідомляли про те, що їхній син не ходить до школи, просили вжити заходи для того, щоб син належно вчився. Вона не звертала уваги, що її син відстає у розвитку від ровесників. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудних, крім визнання ними своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив , що йому не подобається вчитись. Він часто пропускав заняття в школі з різних причин. Батьки знали, що він не ходить до школи.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 пояснила , що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не займаються вихованням та навчанням свого сина ОСОБА_1. Хлопчик безпричинно пропускає заняття в Заводівському НВК, внаслідок чого у нього спостерігаються відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку. Підсудні неодноразово попереджались про необхідність належного виконання своїх батьківських обовязків, але вони не змінили своєї незадовільної поведінки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила , що ОСОБА_1 навчається у восьмому класі Заводівського НВК. Хлопчик має дуже слабкі знання з усіх предметів, часто пропускає шкільні заняття без поважних причин, схильний до правопорушень. Вона неодноразово відвідувала сімю дитини та просила батьків належним чином виховувати сина, однак ситуація не змінилась.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила , що ОСОБА_1 часто пропускає шкільні заняття без поважних причин, на уроках неуважний, робити нічого не хоче, навчається слабо, має початковий рівень знань. ОСОБА_1 бажання вчитись не має, хоча в нього є здібності. Якби батьки хлопчика займались з ним та контролювали його поведінку, то він зміг би добре навчатись. Вона неодноразово відвідувала сімю дитини, просила батьків належним чином виховувати сина та посилити контроль за ним, однак ситуація з ОСОБА_1 не змінилась.

Згідно письмових матеріалів справи :

- - аналізу психодіагностичного обстеження неповнолітньої дитини (л/с 6-7) у ОСОБА_1 спостерігається педагогічна занедбаність пять років;

- - довідок Заводівського навчально-виховного комплексу (л/с 9-10) ОСОБА_1 пропустив без поважних причин : за 2006 2007 учбовий рік із 190 учбових днів 38 днів, за 2007 2008 учбовий рік із 190 учбових днів 35 днів, за 2008 2009 учбовий рік із 190 учбових днів 38 днів, за 2009 2010 учбовий рік із 75 учбових днів 18 днів;

- - характеристики Заводівського навчально-виховного комплексу (л/с 14-15) ОСОБА_1 негативно ставиться до навчання, часто пропускає заняття. Особливістю його характеру є певна неврівноваженість;

- - актів обстеження матеріально-побутових умов сімї від 22.03.2007 року, 22.09.2008 року, 17.03.2009 року, 10.09.2009 року, 02.02.2010 року (л/с 22, 31-34) санітарні умови проживання ОСОБА_1 задовільні. Батьки не приділяють належної уваги вихованню та навчанню сина;

- - доповідних записок педагогів Заводівського навчально-виховного комплексу від 12.11.2008 року, 25.11.2008 року, 17.09.2009 року, 30.09.2009 року (л/с 35-41) ОСОБА_1 має незадовільну поведінку, безпричинно пропускає шкільні заняття. З батьками дитини проводились бесіди про виховання сина;

- - висновку судово-психологічної експертизи від 22.02.2010 року (л/с 50-54) ОСОБА_1 має відставання в загальному рівні психічного розвитку. Дитина має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Розумова відсталість виражається у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості. Психічний розвиток ОСОБА_1 не відповідає його фактичному віку. Сімейна ситуація в родині хлопчика безпосередньо вплинула на його психічний розвиток та має прямий причинний звязок з фактором його педагогічної занедбаності.

Дії підсудних кваліфіковано за ст.166 КК України, тобто «злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки», так як підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючи в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, будучи батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників педагогічного колективу Заводівського навчально-виховного комплексу, з вересня місяця 2005 року по лютий місяць 2010 року злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїм сином та по забезпеченню здобуття ним повної загальної середньої освіти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відхилень неповнолітнього ОСОБА_1 від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання, та у вигляді відставання дитини в загальному рівні психічного розвитку, що проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості.

Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ознаку тяжкого наслідку злочину “суттєвість” щодо розумової відсталості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, оскільки дана ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та негативну характеристику підсудного за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та повне визнання ним своєї провини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та посередню характеристику підсудної за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, її першу судимість та повне визнання нею своєї провини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України, враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, суд вважає необхідним стягнути на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-психологічної експертизи (акт № 196 від 22.02.2010 року л/с 49) в загальній сумі 717 грн., з яких : з підсудного ОСОБА_3 - в сумі 358 грн. 50 коп., з підсудної ОСОБА_4 в сумі 358 грн. 50 коп.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі (л/с 43) : акти обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 22 березня 2007 року, 29 вересня 2008 року, 17 березня 2009 року, 10 вересня 2009 року та сім доповідних записок вчителів Заводівського НВК - залишити зберігати в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.166 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судово-психологічної експертизи 358 грн. 50 коп. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100).

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-психологічної експертизи 358 грн. 50 коп. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100).

Речові докази : акти обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 22 березня 2007 року, 29 вересня 2008 року, 17 березня 2009 року, 10 вересня 2009 року та сім доповідних записок вчителів Заводівського НВК - залишити зберігати в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Г.А.Посунько