Ухвала суду № 97174147, 26.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 травня 2021 року Справа № 915/1622/15

м.Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство “КРЕДОБАНК”, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Боржник: Фізична особа-підприємець Григор`єв Сергій Вікторович, АДРЕСА_1 .

СУТЬ СПОРУ: заміна сторони стягувача її правонаступником,

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Від заявника: представник не з`явився

Від стягувача: представник не з`явився

Від боржника: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 29.04.2021 до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” надійшла заява від 22.04.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у наказі, у зв`язку з укладенням між АТ “КРЕДОБАНК” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” договору факторингу № 23/06-02 від 23.06.2018 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами.

Ухвалою суду від 06.05.2021 розгляд заяви призначено на 13 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Як свідчать матеріали поданої заяви, 23 червня 2018 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02.

У відповідності до п.п. 2.1.4. п. 2 договору факторингу клієнтом заявлено обставини, що станом 22.06.2018 року в рамках портфеля заборгованостей йому належали права вимоги за 308 заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, детальний опис яких наведено у додатку № 1 до цього договору.

При цьому суд зауважує, що заявником - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” при зверненні до суду із заявою не надано будь-яких доказів переходу до нього, як до фактора, прав вимоги до боржника - Фізичної особи-підприємця Григор`єва Сергія Вікторовича за договором про надання овердрафту від 18.09.2014р. № 80-2014. Зокрема, заявником не надано додатку № 1 до договору факторингу.

Проте до матеріалів заяви фінансовою компаніє доданий Додаток № 2 до договору факторингу – Витяг з реєстру боржників, який стосується ФОП Денисенко В.В. (ІПН НОМЕР_1 ).

Враховуючи наведене, для повного та всебічного розгляду справи по суті ухвалою суду від 13.05.2021 розгляд заяви про заміну сторони стягувача було відкладено у судовому засіданні 26 травня 2021 року о 14:00, а також запропоновано ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” в строк до 25.05.2021 надати суду всі наявні у нього докази переходу прав вимоги до боржника - Фізичної особи - підприємця Григор`єва Сергія Вікторовича за договором про надання овердрафту від 18.09.2014р. № 80-2014.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення ухвала суду від 13.05.2021 була отримана заявником - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” 20.05.2021.

Проте вимоги ухвали суду від 13.05.2021 року заявником - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” не виконано. Причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З наведеної процесуальної норми слідує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи, що позивачем не подано всіх необхідних для розгляду заяви доказів, а також пояснень щодо неможливості їх надання, що унеможливлює розглянути заяву по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки невиконання ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” своїх процесуальних обов`язків унеможливлює виконання судом вимог ГПК України щодо виконання завдань господарського судочинства.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що учасники справи самостійно на власний розсуд розпоряджаються наданими їм процесуальним законом правами. Приписами ГПК України на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Заявнику було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень.

Судом враховано, що залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не позбавляє заявника - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” права повторно звернутись до господарського суду після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2021 року.

Суддя О.В Ткаченко