Ухвала суду № 97174093, 29.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 квітня 2021 року Справа № 915/1489/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від кредитора: Крищук Б.В.

від боржника: Луцишин Я.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 31931024)

до боржника: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 31159920)

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (01001, м. Київ, а/с 259-В)

в с т а н о в и в:

08.12.2020 Дочірнє підприємство “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі – ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 06/1406 від 04.12.2020 (вх. №15661/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі – ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1489/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 09.12.2020 визнано заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обґрунтованою. Задоволено заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід. Справу № 915/1489/20 передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2020 № 162 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами проведення якого, головуючим суддею в даній справі визначено суддю Адаховську В.С.

14.12.2020, у зв`язку з тим, що кредитором не було дотримано вимог ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ), господарський суд на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) постановив ухвалу, якою заяву кредитора залишив без руху та приписав заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; роз`яснив заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 заяву ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” № 06/1406 від 04.12.2020 (вх. № 15661/20) з доданими до неї документами на 71 арк. – повернуто заявнику.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі №915/1489/20 скасовано. Справу № 915/1489/20 за заявою ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” № 1406 від 04.12.2020 (вх. № 15661/20 від 08.12.2020) направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 29.04.2021 о 15:00; вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів: заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику – ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (код ЄДРПОУ 31159920) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; запропоновано кредитору надати у підготовче засідання оригінал заяви № 06/1406 від 04.12.2020 (вх. №15661/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з доданими до неї документами; запропоновано боржнику – ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в порядку ст. 36 КУзПБ надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданими до нього доказами відправлення копії відзиву заявнику-кредитору; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

26.04.2021 до суду від Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” надійшло клопотання № 3/16-10/1120 від 21.04.2021 (вх.№6293/21), в якому заявник просив суд залучити Акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до участі у справі про банкрутство боржника як його засновника; судове засідання, призначене на 29.04.2021 о 15:00 та подальші засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення відеоконференцій один із зазначених судів: Господарський суд міста Києва, Солом`янський районний суд міста Києва, Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд, Північний апеляційний господарський суд, Касаційний господарський суд.

Ухвалою суду від 27.04.2021 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” № 3/16-10/1120 від 21.04.2021 (вх.№ 6293/21) в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовлено.

27.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво № 455 від 14.03.2013) № 26/04/21-1 від 26.04.2021 про згоду на участь у справі про банкрутство ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”.

27.04.2021 на адресу суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство № 07/855 від 23.04.2021, в якому ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” підтвердило обставини, викладені кредитором в його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме, що заборгованість перед кредитором становить 362279,00 грн. – основного боргу за договором № 30/06/17 від 30.06.2017 про надання послуг пересувного пункту габаритно-вагового контролю, 39795,88 грн. – інфляційних збитків, 12416,74 грн. – 3% річних, 23185,86 грн. – пені, 6565,10 грн. – судового збору на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі № 915/1827/18, яка не сплачена боржником через вкрай важкий фінансово-економічний стан підприємства, відсутність протягом тривалого часу обсягів робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, наявність великих обсягів кредиторської заборгованості. Так, за даними бухгалтерського обліку станом на 31.12.2020 загальна заборгованість перед кредиторами становить 88729100,00 грн., з яких: 49748100,00 грн. – заборгованість по податках і зборах (обов`язкових платежах), 24313000,00 грн. – заборгованість перед фізичними та юридичними особами, 14668000,00 грн. – заборгованість із заробітної плати.

В підготовче засідання з`явилися повноважні представники кредитора та боржника, які підтримали свої правові позиції, викладені в поданих до суду заяві та відзиві.

Відповідно до змісту статті 233 ГПК України, 29.04.2021 за результатами проведення підготовчого засідання, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника – юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність – це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” перед ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” загалом складає суму у розмірі 444242,58 грн., з яких: 362279,00 грн. – основного боргу за договором № 30/06/17 від 30.06.2017 про надання послуг пересувного пункту габаритно-вагового контролю, 39795,88 грн. – інфляційних збитків, 12416,74 грн. – 3% річних, 23185,86 грн. – пені, 6565,10 грн. – судового збору, що підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі № 915/1827/18, яке набрало законної сили 25.04.2019.

25.04.2019 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі № 915/1827/18 видано відповідний наказ, докази пред`явлення якого до примусового виконання в матеріалах справи відсутні.

Доказів погашення зазначеного зобов`язання або можливості боржника виконати зобов`язання до суду не надано.

На підставі викладеного, оскільки ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” було дотримано вимоги ст. ст. 1, 34 КУзПБ, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора до ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в сумі 444242,58 грн., відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Зважаючи на вищезазначені положення Кодексу, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до КУзПБ Законом № 686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника – фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник – фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво № 455 від 14.03.2013).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво № 455 від 14.03.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство боржника, з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства (з врахуванням змін) та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Отже, розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво № 455 від 14.03.2013).

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 45000,00 грн., господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі, якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником – юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч. 8 с. 39 Кодексу, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Згідно з ч. 9 статті 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Відповідно до статті 1 КУзПБ – учасники у справі про банкрутство – сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Частиною 7 статті 96 КУзПБ передбачено, що у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що уповноваженим органом управління підприємства боржника є Акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (код ЄДРПОУ 31899285).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як засновника боржника: Акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 31899285).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 31159920).

2. Визнати вимоги кредитора – Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 31931024) в сумі 444242,58 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 29.04.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 455 від 14.03.2013).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 14.06.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у термін до 14.06.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (код ЄДРПОУ 31159920) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Залучити до участі у справі як засновника боржника: Акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 31899285).

12. Призначити попереднє засідання суду у справі на 17 червня 2021 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна – арбітражному керуючому Юринцю А.В., Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 1), державному реєстратору – Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.05.2021 (після виходу головуючого судді із частини щорічної відпустки та тимчасової непрацездатності).

Суддя В.С. Адаховська