Ухвала суду № 97173543, 12.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/18384/15За зустрічною позовною заявою Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Державного підприємства "Чайка"

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

в межах справи №910/18384/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Ковалко Г.І.

від відповідача - Шевцова Т.М.

від третьої особи-Миколюк М.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/18384/15 за заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

У листопаді 2019 року ДП "Чайка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Українського консорціуму "Екосорб" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Не погодившись з позовом, ліквідатор УК "Екосорб" подав зустрічну позовну заяву до ДП "Чайка" з вимогами про визнання недійсним державного акта на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003, виданого ДП "Чайка", та про зобов`язання органу місцевого самоврядування - Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради передати земельну ділянку площею 0,6 га, яка була виділена для будівництва каналізаційної насосної станції, у користування УК "Екосорб".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 (суддя Пасько М.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003, виданий ДП "Чайка". У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарський суду від 17.06.2020 (колегія суддів: Копитова О.С.- головуючий, Остапенко О.М., Грек Б.М.) ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/18384/15 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволення зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 касаційну скаргу ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/18384/15 в частині вимог за зустрічним позовом Українського консорціуму "Екосорб" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - скасовано. Справу 910/18384/15 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18384/15 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 суддею Мандичевим Д.В. прийнято до свого провадження справу № 910/18384/15 в частині вимог за зустрічним позовом Українського консорціуму "Екосорб" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та призначено підготовче засідання на 24.03.2021.

23.03.2021 від відповідача надійшов відзив відповідача на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А).

06.04.2021до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання пощивача про витребування технічної документації проєкту землеустрою до Державного акту та право постійного користування на земельну ділянку.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету та підстав зустрічного позову шляхом його доповнення позовною вимогою

В підготовче засідання 12.05.2021 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні судом встановлено, що від позивача надійшла заява позивача про зміну предмету та підстав зустрічного позову шляхом його доповнення позовною вимогою, у якій позивач, крім вимог про визнання недійсним державного акта на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003, виданого ДП "Чайка", просить суд визнати недійсним рішення 16 сесії 6 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 27.12.2012 року №50 та залучити спввідповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву , суд зазначає наступне.

За змістом статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 30.01.2018 у справі № 910/4278/17.

Відтак, виходячи з викладеного, суд зазначає, що заява позивача про зміну предмету та підстав позову шляхом його доповнення позовною вимогою є фактично поданням окремого позову, оскільки позивач звернувся з іншим предметом та підставою позову до відповідачів, які не є відповідачами за позовом у первісній редакції.

Також, у судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування технічної документації проєкту землеустрою до Державного акту та право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання, а саме: витребувати у Державного підприємства "Чайка" проєкт землеустрою до Деражвного акту та право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81,120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/18384/15 на 02.06.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування технічної документації.

3. Витребувати у Державного підприємства "Чайка" проєкт землеустрою до Деражвного акту та право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003, який надати суду у строк до 31.05.2021.

4.Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 31.05.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.