Ухвала суду № 97169737, 18.05.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/575/21

Провадження № 6-а/675/8/2021

У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-128/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-а-128/11, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі № 2-а-128/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни, у зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_1 помер.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Прокопчук В. В. у письмових поясненнях зазначила, що проти задоволення заяви заперечує.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника та решти учасників судового процесу.

Також згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2011 року у справі № 2-а-128/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2011 року було залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 29 вересня 1969 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.02.2014 року виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

З повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.04.2021 № 397/01-16 вбачається, що в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 436/2014 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До держнотконтори зверталася ОСОБА_1 (дружина спадкожавця) із заявою про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв не надходило. Спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не складав.

Таким чином, заявник, прийнявши спадщину після свого чоловіка ОСОБА_2 набула право на спадкове майно, що залишилось після його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Таким чином, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження по справі для належного виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 січня 2011 року по справі № 2-а-128/11, оскільки ОСОБА_2 за життя нараховано, здійснено перерахунок пенсії за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум, однак сума коштів через відсутнє фінансування не виплачена ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене у зв`язку з відмовою заявниці від прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-128/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук