Рішення № 97169074, 26.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-др/235/10/21

Справа №235/7313/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровської районної ради у м. Донецьку, ОСОБА_2 , треті особи: АТ « Перший Український міжнародний банк», АТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: АТ « Перший Український міжнародний банк», АТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2021 року задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 25/100 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на грошові вклади, які зберігаються у АТ « Дельта Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ « Перший Український міжнародний банк», в задоволенні іншої частини позовних вимог, заявлених до Кіровської районної ради м. Донецька відмовлено.

Від АТ « Державний Ощадний Банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19.02.2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.04.2021 року цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської районної ради у м. Донецьку, ОСОБА_2 , треті особи: АТ « Перший Український міжнародний банк», АТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення .

Пунктом 2 частини 5 ст. 265 ЦПК України визначено, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про день і час слухання справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено дві вимоги і сплачено судовий збір до державного бюджету 1680,80 грн. ( а.с. 1-2).

Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 1680,80 грн. понесеного судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 понесений судовий збір в сумі 1680 ,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: