
Справа № 583/1943/21
1-кп/583/224/21
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
26 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Сидоренка Р.В.,
при секретарі - Шаміладзе В.В.,
за участю прокурора - Жмурка С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200060000005 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого:
1)04.09.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України;
2)19.12.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 ККУкраїни, суд, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200060000005 від 04.01.2021 р., Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.05.2021 р., в подальшому відкладався до 26.05.2021 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 – 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
На адресу суду від потерпілого надійшла заява про відшкодування збитків завданих злочином у якій він прохає вжити заходів, щоб обвинувачений відшкодував збитки за ремонт сараю у розмірі 40000 грн., та відшкодував моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені в ст. 175-177 ЦПК України.
Також зі змісту поданої потерпілим заяви вбачається, що останнім, крім заявлених вимог майнового характеру, заявлено вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, за цією нормою позивачі звільняються від сплати судового збору виключно за подання позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно п. 9 ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Отже, закон визначає моральну шкоду саме як немайнову.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при поданні цивільного позову у кримінальному провадженні в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, яка не спричинена смертю особи, чи обставинами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, та у разі якщо така особа не звільнена від сплати судового збору з інших підстав, передбачених законом (наприклад, не є інвалідом I чи II груп, тощо), то такий потерпілий, цивільний позивач в силу норми ч. 4 ст. 128 КПК України зобов`язаний виконати вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір і додати до такого цивільного позову оригінал документу про сплату судового збору за позовну заяву в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Однак в супереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір зі ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
Судовий збір у сумі 908 грн. потрібно сплатити за такими реквізитами: одержувач коштів: Сумська обл./Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача UA278999980313121206000018538 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, Пункт 1.1.
За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заяву потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме підготувати та надати суду позовну заяву у примірниках відповідно до кількості сучасників процесу, яка відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, додати квитанцію про сплату судового збору або докази що звільняють позивача від його сплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за необхідне його не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12021200060000005 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021 року на 10.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочинними діями - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області (вул. Чкалова, 2, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Судове рішення № 97168766, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1943/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: