Ухвала суду № 97167726, 24.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2021

Справа № 320/386/13-ц

Провадження № 6/937/167/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

за участі приватного виконавця – Сколибога О.С.,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 320/386/13-ц, виданим 19.11.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» грошової суми у розмірі 374 338, 34 грн.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. наполягав на задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючи на те, що вже протягом тривалого часу рішення суду про стягнення з боржника грошової суми залишається невиконаним.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи, вказані в поданні, дослідивши додані до нього матеріли, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перебуває виконавче провадження номер 59846374 з виконання виконавчого листа № 320/386/13-ц, виданого 19.11.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» грошової суми у розмірі 374 338, 34 грн /а.с.5, 188-189/.

20.08.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена стягувачу та боржнику /а.с.123-126, 183-185/.

Згідно відмітки про особисте вручення ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення встановлено, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження стосовно нього /а.с.123/.

Як зазначив приватний виконавець, впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав, не надав декларацію про доходи, майно, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснив.

В ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що боржник на податковому обліку не перебуває, не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує, за боржником розрахункових рахунків не зареєстровано /а.с.8, 11-12, 15, 16, 17/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 51, 0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці у ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815 /а.с.29-33/.

З відповіді МВС України встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MITSUBISHI моделі PAJERO, 2008 р.в., номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 , колір: ЧОРНИЙ, держ. номер: НОМЕР_3 , який постановою приватного виконавця було оголошено у розшук 09.12.2020 /а.с.39-42, 51-52/.

20.08.2019 постановою приватного виконавця було накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 2796 /а.с.127-129/.

21.11.2019 було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до 31 установи банків з метою виявлення відкритих рахунків боржника. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 4242 /а.с.119-122/. Згідно відповідей банків було виявлено рахунки в 3-х установах. Виконавцем було направлено платіжні вимоги на списання коштів. Але станом на теперішній час, з жодного рахунку боржника кошти не списані /а.с.58, 62-63, 69-75, 78, 84, 86-92, 95-96, 99-100, 105-111/.

Згідно відповіді на запит № 95800723 від 05.02.2021 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено перетин державного кордону, виїзд: 09.11.2019 з паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ; в`їзд: 03.02.2020. Виїзд: 23.08.2020 з паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ; в`їзд: 16.11.2020 /а.с.6-7/.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання – до виконання зобов`язань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008 щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ч. 3 передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

У зв`язку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, що унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне тимчасово обмежити громадянина УкраїниОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, - до виконання ним обов`язків, які покладені на нього рішеннями суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа – задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина УкраїниОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, - до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 320/386/13-ц, виданим 19.11.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості у розмірі 374 338, 34 грн.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2021 року.

Суддя: